Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 січня 2025 рокусправа № 927/1184/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.12.2024
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дорпроектбуд, пр. Перемоги, 90, м. Чернігів, 14000, код 39157868
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЖК Парковий, пр-т Миру, 12, м. Чернігів, 14000, код 43029122
про стягнення 116329,26 грн
встановив:
30.12.3024 Товариство з обмеженою відповідальністю Дорпроектбуд звернулося з позовом до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю ЖК Парковий про стягнення 98420,24 грн інфляційних втрат та 17909,02 грн 3 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прострочене виконання зобов`язання щодо повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 327460,00 грн, тому наявні підстави для нарахування інфляційних втрат та 3 % річних на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 06.01.2025 на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк у 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду належних доказів доплати судового збору у розмірі 1026,45 грн, доказів реєстрації позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Дорпроектбуд свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
08.01.2025 в межах строку, встановленого ухвалою суду від 06.01.2025, позивачем через систему Електронний суд подано заяву про усунення недоліків від 08.01.2025, у якій позивачем повідомлено про неможливість зареєструвати електронний кабінет у системі "Електронний суд" у зв`язку з тим, що відбулася наймасштабніша зовнішня кібератака на державні реєстри України, тому у системі "Електронний суд" недоступна функція реєстрації кабінету юридичної особи. До заяви позивачем додано належні докази доплати судового збору у розмірі 1026,45 грн.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 названого Кодексу.
Зважаючи на те, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, суд доходить висновку про необхідність відкриття провадження в справі № 927/1184/24.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
В силу п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а також з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд враховує пояснення позивача щодо неможливості зареєструвати електронний кабінет у системі "Електронний суд" у зв`язку з тим, що відбулася наймасштабніша зовнішня кібератака на державні реєстри України, тому у системі "Електронний суд" недоступна функція реєстрації кабінету юридичної особи.
Керуючись статтями 12, 47, 162, 165 168, 176, 178, 234, 235, 247, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/1184/24.
2. Розгляд справи №927/1184/24 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.
3. Відповідачу відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду разом з відзивом на позов. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.
Позивачу невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Надати суду докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем відповіді на відзив).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя М. О. Демидова
Судове рішення № 124323861, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 10.01.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 927/1184/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: