Постанова № 124322071, 10.01.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2826/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст. 124 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2024 року на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області надійшли справи:

- № 502/2826/24 (номер провадження 3/502/53/2025) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 202779 від 22.12.2024 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

- № 502/2827/24 (номер провадження 3/502/54/2025) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 202775 від 22.12.2024 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 10.01.2025 року матеріали адміністративних справ № 502/2826/24 (номер провадження 3/502/53/2025) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 202779 від 22.12.2024 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та № 502/2827/24 (номер провадження 3/502/54/2025) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 202775 від 22.12.2024 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - об`єднано в одне провадження.

З протоколу серії ЕПР1 № 202775, складеного 22.12.2024 року встановлено, що 09.12.2024 року о 13 годині 35 хвилин, в м. Кілія Одеської області по вул. Гагарінська, біля будинку № 82, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 » при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Покровська Гагарінська, не надав переваги в русі автомобілю марки «Toyota», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 202775.

Окрім того, відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 202779, складеного 22.12.2024 року встановлено, що 09.12.2024 року о 13 годині 35 хвилин, в м. Кілія Одеської області по вул. Гагарінська, біля будинку № 82, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та будучи учасником ДТП, залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.10 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 202779.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені:

-ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, підтвердив факти , викладені в адміністративних протоколах, свою вину визнав в повному обсязі.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 були роз`яснені в момент складання протоколів, про що свідчить її підпис у відповідній графі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху..

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ст. 124 КУпАП.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності. Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124КУпАП не за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише за порушення, яке посягнуло на суспільні відносини у сфері власності та спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом диспозиції ст.124 КУпАП предметом даного правопорушення повинно бути саме чуже майно, а не майно особи, якій ставиться у вину порушення Правил дорожнього руху.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху водії зобов`язаний у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суддя ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, письмовими та електронними доказами, а саме:

- протоколом серії ЕПР1 № 202775 від 22.12.2024 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- протоколом серії ЕПР1 № 202779 від 22.12.2024 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка мала місце 09.12.2024 року;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 09.12.2024 року; ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 22.12.2024 року;

- фото таблицею до протоколу;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Сукноваленко І. від 09.12.2024 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень відповідно до ст. 34 КУпАП суддею не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень відповідно до ст. 35 КУпАП суддею не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - вірними.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суддя керується положеннями, закріпленими ч. 1ст. 58 Конституції України, згідно з якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 8 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У відповідності ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, санкцією ст. 124 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП, передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Оскільки санкцією 122-4 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, в зв`язку з чим, зазначене порушення є найбільш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючисьст. 122-4 КУпАПта зурахуванням характерувчинених правопорушень,їх тривалістьта сутністьпротиправних дій,відомостей проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,ставлення порушникадо скоєного,суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,40-1, 121, 126, 130 ,221,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт серії НОМЕР_3 виданий 20.10.2016 року Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області у скоєнніадміністративного правопорушенняпередбаченого ст.124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення танакласти нанього адміністративнестягнення у виглядіштрафу урозмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить850(вісімсот п`ятдесят)гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт серії НОМЕР_3 виданий 20.10.2016 року Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області,у скоєнніадміністративного правопорушенняпередбаченого ст.122-4Кодексу Українипро адміністративніправопорушення танакласти нанього адміністративнестягнення у виглядіштрафу урозмірі двохсот неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить3400(три тисячі чотириста)гривень.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт серії НОМЕР_3 виданий 20.10.2016 року Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області, остаточне адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить3400(тритисячі чотириста) гривень.

Реквізити длясплати штрафу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Отримувач ГУК вОд.обл./Одеськаобл./21081300;Код отримувача(ЄДРПОУ)37607526;Банк отримувачаКазначейство України(ЕАП);Код БК21081300;Номер рахунку(стандартIBAN) UA848999980313080149000015001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт серії НОМЕР_3 виданий 20.10.2016 року Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області, судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта); Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі №502/2826/24.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан