Ухвала суду № 124318235, 09.01.2025, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 408/2267/19-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.,

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви представник банку зазначила, що на виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області по цивільній справі №408/2267/19-ц Першотравенським міським судом Дніпропетровської області на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» по боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , було направлено виконавчі листи.

При отриманні виконавчих листів (2шт.) відносно боржника - ОСОБА_2 по справі №408/2267/19-ц, встановлено, що у даних виконавчих листах вказано ідентифікаційний код відповідачки ОСОБА_2 НОМЕР_1 , замість - РНОКПП НОМЕР_2 . При цьому, при подачі до суду позовної заяви у справі №408/2267/19-ц, АБ «УКРГАЗБАНК» зазначав вірний ідентифікаційний код відповідачки ОСОБА_2 , а саме НОМЕР_2 . Отже, вищезазначена описка унеможливлює виконання даного рішення.

Враховуючи вищевикладене, просить суд виправити описку у виконавчому листі від 09.12.2019 року, у справі №408/2267/19-ц, який виданий 12.08.2024 року, зазначивши правильний РНОКПП відповідачки ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

У судове засідання представник заявника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Боката Анна Валеріївна не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на Інтернет порталі «Судова влада України».

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа №408/2267/19-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 09 грудня 2019 року позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280, місце знаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087) заборгованість за кредитним договором №051/07/2013/361 від 26.07.2013 року В сумі 141010,62 грн. (сто сорок одну тисячу десять гривень 62 копійки), а також судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2115,16 грн.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Біловодського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

12 серпня 2024 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчі листи у відповідність до заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 09.12.2019 року, в якому РНОКПП відповідачки ОСОБА_2 зазначений НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків № НОМЕР_4 від 09.01.2025 року, РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що виконавчий лист містить описку у РНОКПП боржниці ОСОБА_2 , а саме: замість вірного РНОКПП НОМЕР_2 , помилково зазначено РНОКПП НОМЕР_1 , що є перешкодою для пред`явлення стягувачем АТ АБ «УКРГАЗБАНК» виконавчих листів до примусового виконання.

Статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява АТ АБ «УКРГАЗБАНК» підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, задовольнити.

Внести виправлення до виконавчих листів, виданих Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 12 серпня 2024 року у цивільній справі №408/2267/19-ц, зазначивши вірно РНОКПП боржниці ОСОБА_2 НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.С. Кривошея