Рішення № 12431008, 09.11.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.2010                                                                                 Справа № 9/92

За позовом відкритого акціонерного товариства "Закарпатавтотранс", м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства "Хуст-Спецавтотранс", м. Хуст

про стягнення 9 226,14 грн.

          Суддя Г.Й.Бобрик

Представники:

від позивача – Коссей О.М. - представник по дов. від 15.10.2010 р., Тараненко Д.О. - представник по дов. від 15.10.2010 р.

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство "Закарпатавтотранс", м. Ужгород заявило позов до приватного підприємства "Хуст-Спецавтотранс", м. Хуст про стягнення 9 226,14 грн., з них 5 670 грн. боргу за несплату фіксованої плати в період з вересня 2008 р. по грудень 2009 р. та суми 3552 грн. за допущені зриви рейсів в період з січня по грудень 2009 р.

Представники позивача, присутні в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримали повністю. Вимоги вважають законними та обгрунтованими, а тому просять суд винести рішення по суті в даному судовому засіданні.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду письмового пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріами та не направив на виклик суду уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, які є достатніми для вирішення спору.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до укладених сторонами по справі договорів від 12 серпня 2008 р. № 355 та від 15 січня 2009 р. № 94 про надання послуг перевізникам пов”язаних з обслуговуванням пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автостанціях Закарпатської області позивач зобов”язався надавати та виконати роботи для відповідача, пов”язані з відправленням і прибуттям пасажирів, а відповідач зобов”язався провести оплату за отримані послуги і виконані роботи.

Додатком № 1 до договору № 355 сторони визначили розміри фіксованої плати за надання обов”язкових послуг перевізникам в сумі 2 грн. (а.с. 17).

Додатком № 2 до договору № 355 визначено регулярність здійснення відповідачем маршрутів, передбачених розкладами руху (а.с. 18).

Так, кількість рейсів, передбачених для відповідача в робочі дні становить 13 рейсів, в суботу –11 рейсів, а в неділю –8 рейсів. Відповідно вартість фіксованої плати в ці дні становить 26 грн., 22 грн. та 16 грн.

Загальна кількість робочих днів в період з вересня по грудень 2008 р. становить 88 днів, субот 17 днів та неділь 17 днів, відповідно загальна сума фіксованої плати, яка підлягала оплаті за даний період, згідно розрахунку позовних вимог (а.с.8-10), складає суму 2934 грн.

Відповідно до погодженого сторони додатку № 2 до договору від 15.01.2009 р. № 94 регулярність рейсів на одному з маршрутів, а саме: „Хуст-Нижній Бистрий” зменшилась до трьох на добу з виконанням без вихідних.

Відтак, кількість рейсів, передбачених для відповідача з січня місяця 2009 р., в робочі дні становить –10 рейсів, в суботу –8, а неділю –5 рейсів. Фіксована плата по автостанції Хуст, згідно Додатку № 1 до договору № 94, складає 2 грн. Враховуючи те, що маршрути, згідно з затвердженими розкладами руху, є оборотними рейсами, вартість фіксованої плати в наведені дні становить 40 грн., 32 грн. та 20 грн., яку відповідач повинен сплачувати позивачеві.

Згідно розрахунку позовних вимог (а.с.8-10), кількість робочих днів за період з січня по грудень місяці 2009 року, становить 261 день, субот 52 дні та неділь 52 дні, загальна сума фіксованої плати, яка підлягала оплаті за даний період, склала суму 8 744 грн.

За умовами п. 4.1 договору № 355 та № 94 відповідач зобов"язався сплачувати позивачу, за надання обов”язкових послуг при виконанні рейсів міжнародних, міжміських та приміських регулярних маршрутах, кошти в сумі фіксованої плати, що розраховуються по кожній автостанції (додаток № 1 до договорів) згідно кількості послуг, що надаються на автостанції (класу АС).

Проте, відповідач всупереч наведеним нормам та умовам договору не виконав в повному обсязі зобов”язання по оплаті вартості наданих послуг, в результаті чого, виник борг сумі 5 670 грн. фіксованої плати за період з вересня 2008 р. по грудень 2009 р.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Крім того, умовами пункту 2.2.10 договору від 15.01.2009 р. № 94 сторони передбачили, що при вимушеному зриві планового рейсу відповідач зобов”язаний забезпечити виконання рейсу резервним транспортом. Повідомляти автостанції не пізніше ніж за 3 год. до відправлення автобуса в рейс про вимушену зміну передбаченого розкладом руху типу автобуса, у разі затримки його випуску вказувати час прибуття на автостанцію.

Згідно п. 3.1.1 наведеного договору, за зрив рейсу без поважних причин, відповідач, сплачує позивачу кошти у розмірі суми двох квитків від початкової до кінцевої зупинки, визначеної за маршрутом зірваного рейсу.

Матеріалами справи, зокрема, витягом із диспетчерського журналу, підтверджено, що в період з січня по грудень 2009 р. відповідач допустив 3294 зривів планового рейсу, за що позивач нарахував до стягнення з відповідача суму 3 552 грн. Доданий до позовної заяви розрахунок даної суми судом перевірний та визнаний обґрунтованим.

          З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення суми 5 670 грн. боргу за несплату фіксованої плати в період з вересня 2008 р. по грудень 2009 р. та суми 3552 грн. за допущені зриви рейсів в період з січня по грудень 2009 р., складають суму позову 9226,14 грн., є законними та обґрунтованими матеріалами справи, відповідачем не спростовані, підлягають задоволенню судом повністю.

          Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                   ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства "Хуст-Спецавтотранс", м. Хуст, вул. Львівська, 190 (код ЄДРПОУ 33157951) на користь відкритого акціонерного товариства "Закарпатавтотранс", м. Ужгород, вул. Капушанська, 102 (код ЄДРПОУ 03113934) суму 9226,14 грн. (з них 5 670 грн. боргу за несплату фіксованої плати 3552 грн. за допущені зриви рейсів) та суму 338 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                           Г.Й. Бобрик