Рішення № 12430916, 10.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.10 р. Справа № 29/78

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Петрушенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мясокомбінат „Українське село”, м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 30000,00грн.

за участю:

представника Позивача ОСОБА_2 (за довіреністю від 05.10.2010р.)

представника Відповідача не зявився.

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк (далі Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мясокомбінат „Українське село”, м.Донецьк (далі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 30000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобовязань за договором про надання рекламних послуг від 02.11.2009р., щодо оплати за надані послуги.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, договору про надання рекламних послуг від 02.11.2009р., акту приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання рекламних послуг від 02.12.2009р., претензії, відповіді на претензію,

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 1, 2, 41, 12, 54, 55, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, своїм правом на захист не скористався.

Вся кореспонденція направлялася Відповідачу за адресою, вказаною у позові та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців а саме: м.Донецьк. вул.Петровського, 270

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обовязку щодо інформування сторін про судовий розгляд справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2009р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мясокомбінат „Українське село” (Замовник) було укладено договір про надання рекламних послуг. Відповідно п.1.1 договору в порядку та на умовах передбачених даним Договором Виконавець приймає зобовязання надати Замовнику послуги по Розміщенню Реклами наданої Замовником шляхом створення сайту та розміщення його за електронною адресою www.ukrselo.don.ua (далі „Послуги”). Згідно п.1.2 договору Замовник зобовязується сплачувати вартість Послуг згідно умов даного Договору.

У розділі 4 сторони дійшли згоди щодо визначення ціни послуг, порядку оплати:

- Сторони домовились, що ціна за надання послуг по розміщенню реклами шляхом створення сайту та розміщення його за електронною адресою www.ukrselo.don.ua складає 30000,00грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.) (п.4.1 договору);

- Узгоджену у п.4.1 Договору ціну Послуг Замовник сплачує Виконавцю протягом 10 днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (п.4.2 договору);

- оплата Послуг здійснюється Замовником шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Виконавця (п.4.3 договору);

Даний Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п.9.1 Договору).

На виконання умов договору Позивачем були надані послуги Відповідачу, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 02.12.2009р за договором про надання рекламних послуг. Вказаний акт підписано та завірено печатками з боку обох сторін, без зауважень.

Відповідачем в порушення умов договору, а саме п.4.1 договору, не була здійснена оплата за надані послуги у розмірі 30000,00грн., за таких обставин виникла заборгованість, яка складає більш ніж 3 місяці.

За для досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію, з вимогою сплатити борг у сумі 30000,00грн.

Відповідач у відповіді на претензію зазначив наступне, що на теперішній час заборгованість ТОВ „Мясокомбінат „Українське село” не може бути погашена, оскільки останній знаходиться у дуже скрутному матеріальному становищі та не має грошей на погашення боргу.

За таких обставин та у звязку із неналежним виконанням грошових зобовязань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають у задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст Договору, з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов до висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання ст.901-907 ЦК України.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 цього ж кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Відповідач, уклавши договір про надання рекламних послуг від 02.11.2009р., прийняв на себе зобовязання своєчасно сплачувати надані послуги. Проте відповідачем, незважаючи на настання строку оплати, не була здійснена оплата, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 30000,00грн.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобовязань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, становить 30000,00 грн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед Позивачем за надані послуги підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу не спростована (наявність)/недоведене припинення зобовязання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мясокомбінат „Українське село”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 30000,00грн. задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мясокомбінат „Українське село” (83046, м.Донецьк, вул.Петровського, буд. 270, ЄДРПОУ 32140622) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 30000,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мясокомбінат „Українське село” (83046, м.Донецьк, вул.Петровського, буд. 270, ЄДРПОУ 32140622) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 300,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засідання 10.11.10р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 15.11.10р.