Постанова № 12430454, 22.09.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 вересня 2009 року09:25 № 17/117

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кишинський М.І., Мазур А.С.

при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовомДочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

доСпеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень За участю представників сторін:

Від позивача: Собко О.В., Кудрицький Р.П. представники за довіреностями

Від відповідача: Білоноженко М.А.. -представники за довіреностями

За участю представника прокуратури м. Києва: Насадчук Ж.Д.

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.09.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 06.05.08р. № 0001014120/0, № 0001024120/0, №0001034120/0, від 22.07.08р. № 0001014120/1, № 0001024120/1, № 0001034120/1, від 07.10.08р. № 0001014120/2, № 0001024120/2, № 0001034120/2.

Заявою від 12.03.09р. позивач доповнив позовні вимоги та окрім заявлених просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 23.12.08р. №0001014120/3, №0001024120/3, № 0001034120/3.

За клопотанням позивача від 08.07.09р. про колегіальний розгляд справи, поданим в судовому засіданні 13.07.09р., та відповідно розпорядження Голови окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.09р. дана справа розглядається колегією суддів.

Представники позивача позов підтримали на не погоджуючись із висновком податкового органу про заниження рентної плати за природний газ за перевіряємий період у розмірі 100544 535, 00 грн. вказують на те, що податковим органом неправомірно та безпідставно проведено нарахування рентної плати за видобутий природний газ, які визначені як «закачка»по управлінню (газ циркулюючий в установках сайклінг процесу) внаслідок хибного висновку про віднесення до видобутих обсягів природного газу, який постійно циркулює в установках сайклінг процесу.

Позивач вказує на те, що під терміном «закачка»маються на увазі обсяги невидобутого природного газу, які постійно циркулюють в установках сайклінг процесу, суть технології якого полягає в тому, що природний газ постійно циркулює через пласт і установку сайклінгпроцесу за рахунок зворотної закачки через нагнітальні свердловини для підтримання пластового циклу та вилучення з нього конденсату, в той час як інші горизонти цих родовищ експлуатуються на виснаження (видобуток газу).

З посиланням на висновки Науково-дослідного і проектного інституту транспорту газу № 101-1-1- від 22.02.08р. щодо застосування сайклінг процесу при розробці родовищ та Українського науково-дослідного інституту природних газів № 47/469 від 28.02.08р. щодо рециркуляції газу при сайклінгпроцесі, позивач вказує на те, що при застосуванні видобувним підприємством технології сайклінгпроцесу з надр фактично вилучається тільки газовий конденсат, а газ виступає робочим агентом, що циркулює в технологічному процесі видобутку газового конденсату (іде постійна рециркуляції газу). Відповідно, обсяг газу, що виступає робочим агентом, не є видобутим, так як не є вилученим з покладу, який розробляється, оскільки не є видобутим один і той самий обсяг газу, що багатократно проходить через сепараторну установку в якості робочого носія, а не подається в установку підготовки для подальшого транспортування. Такий газ, у відповідності до ст.37 Закону України «Про нафту і газ»обліковується газовидобувними підприємствами, в тому числі і позивачем, виключно як газ, який використовується для здійснення процесу розробки родовищ, так як не може багатократно обліковуватись в якості видобутого один і той самий циркулюючий обсяг газу.

Позивач просить суд врахувати, що податковим органом не враховано, що видобування є технологічним процесом вилучення з покладу нафти, природного газу та газового конденсату, їх підйому на поверхню та подавання до установок підготовки до транспортування, тоді як при сайклінгпроцесі обсяг газу, який виступає робочим агентом та не подається до установок підготовки до транспортування.

Підтримуючи позов, позивач просить суд врахувати, що обсяги видобутих корисних копалин за квартал приймаються за даними оперативних обмірів чи підрахунків ( з уточненням за підсумками року), які здійснює геолого-маркшейдерська служба надрокористувача або інші служби, на які покладено обовязки ведення обліку обсягів видобутих (погашених запасів) корисних копалин. Дані звітних балансів запасів корисних копалин форми 6-гр, паспорти свердловин є належними та допустимими документальними доказами на підтвердження того, чи вилучений з покладу, а відповідно і видобутий природний газ циркулюючий в сайклінгпроцесі.

Окрім того, з посиланням на те, що порядок сплати рентної плати передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 22.03.01р., яка не є законом з питань оподаткування, тоді як штраф за вимогами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» справляється з платника податків у звґязку з порушеннями ним правил оподаткування, визначених саме законом, позивач вважає неправомірним застосування до спірних правовідносин положень ст.17 цього Закону.

В судовому засіданні 08.09.09р. представники позивача подали клопотання про залучення до участі у справі спеціаліста, який володіє спеціальними технічними знаннями щодо застосування сайклінг-процесу при розробці родовищ та з посиланням на те, що кількість спеціалістів з цього питання в Україні є обмеженою, просить суд залучити завідувача відділу вторинних технологій розробки нафтоконденсатних родовищ Українського науково-дослідного інституту природних газів, доцента кафедри теплопостачання та вторинних енергоресурсів державного університету будівництва та архітектури, члена-кореспондента Української Нафтової академії ОСОБА_1.

Судом задоволено дане клопотання.

Представники відповідача позов заперечили, вказуючи на те, що за результатами перевірки фактичних обсягів видобутку природного газу, конденсату, нафти за період з липня-грудень 2006 року та січень-грудень 2007 року, які визначено при співставленні даних щомісячних звітів про видобуток газу та конденсату із звітами про результати експлуатації нафтових свердловин, складання яких передбачено спільним наказом Міністерства палива та енергетики України та ДПА України № 325/335 від 15.08.05р., податковим органом було встановлено, що наведена у звітних розрахунках інформація про обсяги видобутку природного газу вказана позивачем без врахування обсягів закачаного природного газу при застосуванні технології видобутку «сайклінгпроцес», що призвело до заниження рентної плати за видобутий природний газ на суму 100544535,00 грн.

Прокурор підтримав заперечення відповідача та просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи і заперечення представників сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва

В С Т А Н О В И В :

16.04.08р. Спеціалізованою ДПІ к м. Києві по роботі з великими платниками податків проведено планову документальну виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»за період з 01.07.06р. по 31.12.07р., за результатами якої складено акт №255/41-20/30019775.

На підставі вказаного акту податковим органом прийняті податкові повідомлення рішення від 06.05.08р.

-№ 0001014120/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання за платежем рентна плата за видобутий природний газ на території України (Куличихинське родовище)в сумі 12604800,00 грн., з яких 6302400, 00 грн. за основним платежем та 6302400, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0001024120/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання за платежем рентна плата за видобутий природний газ на території України (Тимофіївське родовище) в сумі 136332776, 00 грн., з яких 68166388,00 грн. за основним платежем та 68166388,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

-№0001034120/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання за платежем рентна плата за видобутий природний газ на території України (філія ГПУ «Полтавагазвидобування»Котелевське родовище) в сумі 52151496,00 грн., з яких 26075748, 00 грн. за основним платежем та 26075748, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

За результатами процедури адміністративного оскарження дані податкові повідомлення рішення залишені без змін та Спец ДПІ у м. Києві по роботі з ВПП прийняті податкові повідомлення рішення від 22.07.08р. № 0001014120/1, № 0001024120/1, № 0001034120/1, від 07.10.08р. № 0001014120/2, № 0001024120/2, № 0001034120/2, від 23.12.08р. №0001014120/3, №0001024120/3, № 0001034120/3.

Як свідчать обставини справи, підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень було встановлене перевіркою заниження сум рентної плати за видобутий природний газ за період 3 квартал 2006 року - 4 квартал 2007 року включно, внаслідок не включення позивачем до бази оподаткування рентною платою обсягів закачаного природного газу при застосуванні технології сайклінгпроцесу, при якому, на думку податкового органу, відбувається фактичний видобуток газу.

Як вбачається з матеріалів перевірки СДПІ, а також матеріалів перевірки ДПІ у м. Полтаві (акт перевірки № 683/23-6/00153100 від 31.03.08р. його додатки № 24-29), фактичні обсяги видобутку природного газу, конденсату, нафти податковим органом визначено за даними щомісячних звітів про видобуток газу та конденсату, звітів про результати експлуатації нафтових свердловин, які складались начальником геологічного відділу ГПУ.

При співставленні даних звітів про видобуток природного газу та конденсату з розрахунками за видобуті нафту, природний газ та конденсат, податковим органом було встановлено, що наведена у звітних розрахунках інформація про обсяги видобутку природного газу по Котелевському, Тимофіївському, Куличихівському НГКР вказана позивачем без врахування обсягів закачаного природного газу при застосуванні технології видобутку «сайклінгпроцес», що призвело до заниження рентної плати за видобутий природний газ.

Для обрахування рентної плати за видобуті нафту, природній газ та газовий конденсат, підприємством щомісячно визначались обсяги видобутого газу відповідно щомісячних звітів про видобуток газу і конденсату шляхом зменшення графи «видобуток»на графу «закачано газу»і сумарний обсяг зазначався в графі «реалізація», дані якої знаходили своє відображення у загальних обсягах видобутого газу.

Суд не погоджується з висновком податкового органу про заниження рентної плати за видобутий природний газ, виходячи з наступного.

Порядок та механізм обчислення та внесення до Державного бюджету України рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат (далі - рентна плата) у розмірах, установлених законом встановлено Порядком обчислення та внесення до Державного бюджету України рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.01р. №256.

Так, відповідно до п. 2, 3 вказаної Постанови, платниками рентної плати є суб'єкти господарювання, які видобувають вуглеводневу сировину на підставі спеціальних дозволів на користування надрами, отриманих у встановленому законодавством порядку; об'єктом оподаткування для рентної плати є обсяг видобутої вуглеводневої сировини (нафта, природний газ (у тому числі нафтовий (попутний) газ), газовий конденсат) у звітному (податковому) періоді.

Поняття «видобування»наведене у наказі Міністерства палива та енергетики України від 30 вересня 2004 року N 604, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06.01.05 р. за N 14/10294 «Про затвердження Переліку нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат нафти, природного газу та газового конденсату під час їх видобування, підготовки до транспортування та транспортування та Порядку визначення їх розмірів».

Дія вказаного наказу, згідно з його п.3 поширюється на всіх суб'єктів господарювання, які здійснюють на території України видобування нафти, природного газу та газового конденсату та є платниками рентних платежів відповідно до статті 3 Закону України "Про рентні платежі за нафту, природний газ і газовий конденсат".

Відповідно до п.2 Переліку, з метою оподаткування рентними платежами, видобуванням є технологічний процес вилучення з покладу нафти, природного газу та газового конденсату, їх підйому на денну поверхню та подавання до установок підготовки до транспортування.

Аналіз наявних у справі висновків компетентних установ та пояснення спеціаліста дозволяє суду зробити висновок, що при застосуванні технології сайклінг-процесу обсяг газу, який виступає робочим агентом, що циркулює в технологічному процесі видобутку газового конденсату не є видобутим в розумінні наведеного нормативно-визначеного поняття, так як багатократно проходячи через сепараторну установку в якості робочого носія, не подається до установок підготовки до транспортування, як це передбачено технологічним процесом видобування.

Так, відповідно до наявного в матеріалах справи висновку від 22.02.08р. № 101-1-1 філії Науково-дослідного і проектного інституту транспорту і газу «Щодо застосування сайклінг-процесу при розробці родовищ», сайклінг-процес - спосіб розробки газоконденсатних родовищ з підтриманням пластового тиску шляхом зворотного закачування газу в продуктивний горизонт. При цьому, відбувається циркуляція газу як робочого агента з вилученням з нього високо киплячих вуглеводнів. При застосуванні видобувним підприємством технології сайклінг-процесу з надр фактично вилучається тільки газовий конденсат, а газ виступає робочим агентом, що циркулює в технологічному процесі видобутку газового конденсату (іде постійна рециркуляція газу). Відповідно обсяг газу, що виступає робочим агентом не є видобутим, так як не є вилученим з покладу, який розробляється, оскільки не є видобутим один і той самий обсяг газу, що багатократно проходить через сепараторну установку в якості робочого носія, а не подається в установку підготовки для подальшого транспортування, як це передбачено вищезазначеним наказом.

Як пояснив в судовому засіданні залучений до участі у справі спеціаліст - завідувач відділу вторинних технологій розробки нафтоконденсатних родовищ Українського науково-дослідного інституту природних газів, доцент кафедри теплопостачання та вторинних енергоресурсів державного університету будівництва та архітектури, член-кореспондент Української Нафтової академії ОСОБА_1, газ, який використовується в технологічному процесі виключно як носій (робочий агент) для видобутку іншого виду вуглеводнів і не готується до транспортування та не транспортується, не може вважатися видобутим. При здійсненні сайклінг-процесу відбувається циркуляція газу шляхом його зворотного закачування, газ не є видобутим з покладу, адже середовище в якому він обертається не є природним скупченням. Оподаткування рентною платою та іншими платежами і зборами постійно циркулюючих обсягів газу, за поясненнями спеціаліста, призвело б до множинного оподаткування одних і тих же обсягів газу за кожний податковий період, що значно збільшило б податкове навантаження на господарюючий субєкт; за таких обставин, господарська діяльність субєктів господарювання та газовидобувна галузь в Україні, що використовують сайклінг-процес стала б збитковою та збанкрутувала.

Аналогічні висновки містяться у наявному в матеріалах справи висновку філії Науково-дослідного інституту природній газів (УКРНДІГАЗ) від 28.02.08р. № 47/469, згідно з якими газ, який використовується в технологічному процесі виключно як носій (робочий агент) для видобутку іншого виду вуглеводнів, у відповідності до ст.37 Закону України «Про нафту і газ», обліковується газовидобувними підприємствами виключно як газ, який використовується для здійснення процесу розробки родовищ, так як не може багатократно обліковуватися в якості видобутого один і той же циркулюючий обсяг газу.

Отже, відсутні підстави відносити обсяги «закачки»до обсягів видобутих корисних копалин, що є об'єктом обчислення рентної плати.

Як свідчать обставини справи, відповідачем для донарахування суми рентної плати згідно з оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями взято технологічні дані (щомісячні показники) технологічної інформації по контролю за роботою свердловин, які, як пояснив представник відповідача, ведуться в електронному режимі (а не складанням щомісячних звітів, як зазначає податковий орган), а отже не можуть вважатися документом в правовому розумінні, так як ніким не підписані. Окрім того, вказані показники фіксують обсяг постійно рециркулюючого в сайклінг-процесі газу, необхідний для підтримки такого процесу та який не є видобутим в розумінні технологічного процесу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»16.07.1999 року N 996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі передбачені обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За наведених обставин та правових норм, податковим органом не доведено правомірність визначення податкового зобовязання за спірним платежем на підставі облікових даних постійно рециркулюючого в сайклінг-процесі газу, що не є видобутим в розумінні завершеності технологічного процесу.

Між тим, відповідними формами державної статистичної звітності, згідно з наказом Державного комітету статистики України від 31 грудня 1998 року N 435 "Про затвердження загальнодержавного табеля (переліку) форм державної статистичної звітності", є: "Звітний баланс запасів корисних копалин" форми: 6-гр - нафта, газ, конденсат.

Отже, саме звітні баланси запасів корисних копалин (форми 6-гр) складені геологічним відділом, який веде облік обсягів фактично видобутих корисних копалин на підставі щоквартальних довідок про обсяги видобутку, підписані головним геологом можуть бути належними бухгалтерськими документами в розумінні вищенаведеної ст.9 Закону N 996-XIV.

В період, що перевірявся (2 півріччя 2006 р, 2007 р) дані про обсяги видобутих (вилучених з покладу) вуглеводнів відображались у довідках про обсяги видобутку та формах державної статистичної звітності форми 6-гр. Вказані документи досліджувались податковим органом при перевірці.

Рентна плата за перевіряємий період обчислена позивачем від обсягу фактично видобутих корисних копалин, задекларованого у податкових розрахунках рентної плати за видобуті нафту, природний газ та газовий конденсат за перевіряємий період, складених позивачем на підставі довідок про обсяги видобутого газу, конденсату та нафти по родовищах і покладах та паспортів свердовин, чого не заперечує податковий орган.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про неправомірність оспорюваних податкових повідомлень-рішень, в звязку з чим такі рішення підлягають скасуванню, а позов задоволенню.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 06.05.08р. № 0001014120/0, № 0001024120/0, №0001034120/0, від 22.07.08р. № 0001014120/1, № 0001024120/1, № 0001034120/1, від 07.10.08р. № 0001014120/2, № 0001024120/2, № 0001034120/2, від 23.12.08р. № 0001014120/3, №0001024120/3, № 0001034120/3.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Кишинський М.І.

Мазур А.С.

Постанова складена в повному обсязі 29.09.09р.