Постанова № 12430417, 25.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

25 жовтня 2010 року Справа № 2а-11276/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.

за участю секретаря

судового засідання Деруги Н.О.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

дотовариства з обмеженою відповідальністю «ДАРКОМ ЛТД»,

за участю прокуратури Оболонського району міста Києва,

простягнення заборгованості у розмірі 2720грн. 00коп., ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва (далі ДПІ у Оболонському районі м. Києва, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРКОМ ЛТД»(далі ТОВ «ДАРКОМ ЛТД», відповідач), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 2720грн. 00коп.

В обґрунтування позовних вимог ДПІ у Оболонському районі м. Києва посилалась на порушення відповідачем вимог законодавства щодо оподаткування, а саме несплати податку на додану вартість.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, тоді як про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про призначення справи до розгляду та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 25 жовтня 2010 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРКОМ ЛТД»з 04 травня 2007 року зареєстровано Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією як юридичну особу (код за ЄДРПОУ 35093654).

ДПІ у Оболонському районі відповідно до направлення від 28 жовтня 2008 року №24369/10/15-214 проведено невиїзну перевірку щодо своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за червень грудень 2007 року, січень вересень 2008 року та встановлено 16 випадків неподання податкової звітності, що зафіксовано в акті від 28 жовтня 2008 року №3833/15-215.

18 листопада 2008 року позивачем складено акт №643-15-2 про неможливість вручення акта перевірки ТОВ «ДАРКОМ ЛТД».

Того ж дня ДПІ у Оболонському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення №3028641502/0, яким відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетом та недержавними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ (далі Закон України №2181-ІІІ) визначено суму податкового зобовязання 2720грн. 00коп.

25 грудня 2008 року у звязку з неможливістю вручення податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2008 року №3028641502/0 ТОВ «ДАРКОМ ЛТД»з причин незнаходження фактичного місця розташування платника податків складено акт №489 про розміщення вище вказаного податкового повідомлення-рішення на дошці оголошень (повідомлень).

Станом на 09 січня 2009 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва у цей же день прийнято першу податкову вимогу на загальну суму податкового боргу за погодженими податковими зобовязаннями у розмірі 2720грн. 00коп. Перша податкова вимога направлялась на адресу платника податків - ТОВ «ДАРКОМ ЛТД», проте не була вручена у звязку з незнаходження останнього за адресою реєстрації.

01 квітня 2009 року позивачем проведено перевірку, якою встановлено, що ТОВ «ДАРКОМ ЛТД»(код за ЄДРПОУ 35093654) за адресою - м. Київ, вул. Гамарика, 56 - не знаходиться, про що складено акт №273.

08 травня 2009 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва прийнято другу податкову вимогу на загальну суму податкового боргу за погодженими податковими зобовязаннями станом на день винесення вимоги у розмірі 2720грн. 00коп., яка направлялась на адресу платника податків та не була вручена у звязку з незнаходження останнього за адресою реєстрації.

02 липня 2009 року відповідно до вище вказаного позивачем повторно проведено перевірку, якою встановлено, що ТОВ «ДАРКОМ ЛТД»(код за ЄДРПОУ 35093654) за адресою - м. Київ, вул. Гамарика, 56 не знаходиться, про що складено акт №550.

03 серпня 2009 року заступником начальника ДПІ у Оболонському районі м. Києва Власовою І.І. прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків - ТОВ «ДАРКОМ ЛТД»- в рахунок погашення його податкового боргу №190.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України №2182-ІІІ податкове зобовязання відповідача зі сплати податку на додану вартість є зобовязанням платника податків сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені Законом України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР (далі Закон України №168/97-ВР).

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України №2181-ІІІ передбачено, що податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

З аналізу статей пятої та шостої Закону України №2181-ІІІ вбачається, що сума податкового зобовязання, несплачена платником податків у встановлений строк є сумою податкового боргу, а відповідно податкове зобовязання визначається судом податковим боргом.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті шостої Закону України №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали до податкові декларації, але не погасили суму податкових зобовязань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ визначено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його в строк;

б) друга податкова вимога не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Судом встановлено, що у звязку несплатою податкового зобовязання позивачем надіслано на адресу відповідача листи з повідомленням про вручення першої податкової вимоги від 09 січня 2009 року №1/209 на суму у розмірі 2720грн. 00коп. та другої податкової вимоги від 08 травня 2009 року №2/2057 на вище вказану суму, які розміщувались на дошці оголошень у звязку з неврученням адресату.

Відповідно до вище вказаного судом встановлено, що податкові вимоги на суму 2720грн. 00коп. надіслані відповідачу у встановленому чинним законодавством порядку та не оскаржені.

Згідно з даних облікової картки відповідача встановлено, що ТОВ «ДАРКОМ ЛТД»в період з 18 листопада 2008 року по 14 вересня 2010 року мало сплатити суму податку на додану вартість у розмірі 2720грн. 00коп.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до довідки ДПІ у Оболонському районі м. Києва відповідач має заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2720грн. 00коп., яка станом на день розгляду справи не погашена.

Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Оболонському районі м. Києва про стягнення з ТОВ «ДАРКОМ ЛТД»заборгованості у розмірі 2720грн. 00коп. підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 7, 9, 69-72, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРКОМ ЛТД» (04075 м. Київ, вул. Гамарника, 56, код за ЄДРПОУ 35093654) заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 2720грн. 00коп. на р/р 31113029700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 14010100, код ЗКПО 26077916, МФО 820019.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька