Постанова № 12430371, 22.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.Київ

22 жовтня 2010 року 12:16 год.№ 2а-10579/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представника позивача Готрі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва (даліДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК-Спектор" (даліТОВ "РК-Спектр") про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, у якому просить визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ "РК-Спектр" (ідентифікаційний код: 35760438) через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, та припинити юридичну особу ТОВ "РК-Спектр".

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "РК-Спектр" встановлено, що засновник товариства гр. ОСОБА_2, фактично ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не мав, а діяльність, спрямована на нанесення шкоди економічним інтересам держави, від імені підприємства ведеться не встановленими особами. Посилаючись на норми Цивільного кодексу України (далі ЦК) і ст.38 Закону України від 15травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі Закону №755-IV) позивач зазначив, що створення установчих документів та державна реєстрація ТОВ "РК-Спектр" є нікчемним правочином, наслідком якого є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи.

Під час розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач явку своїх представників до суду не забезпечив. Поштова кореспонденція, направ-лена відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДР), повернулася до суду без вручення адресату з незалежних від суду причин. Згідно із ч. 8 та ч. 11 ст. 35 КАС вважається, що такі повістки вручені належним чином, тому на підставі ч. 4 ст. 128 КАС справа розглядається за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "РК-Спектр" зареєстровано Печерською районною у м.Києві дер-жавною адміністрацією 21лютого 2008 року (ідентифікаційний код: 35760438), що підтверджується витягами з ЄДР (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №261910). ТОВ "РК-Спектр" взято на облік в ДПІ 25 лютого 2008 року за №48203, що підтверджується Довідкою від 28лютого 2008 року №48203 (Форма №4-ОПП).

Згідно із Довідкою ДПІ від 30 серпня 2010 року №15069/9/24-609 ТОВ "РК-Спектр" податко-вого боргу не має, а згідно із письмовим поясненням представника позивача від 22 жовтня 2010 року ТОВ "РК-Спектр" звітує перед ДПІ.

До ЄДР внесено записи про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та про пору-шення справи про банкрутство, що підтверджується Витягом із ЄДР (станом на 23 вересня 2010 року).

Також у справі є пояснення гр. ОСОБА_2 (записані з його слів), відібрані 27листопада 2009 року заступником начальника слідчого відділу відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області, в яких зазначено, що ОСОБА_2 ніко-ли не перебував на керівних посадах у ТОВ "РК-Спектр", не був засновником товариства в одній особі, не реєстрував товариство і нікого не уповноважував діяти від свого імені, статут не підписував.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 110 ЦК встановлено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у п. 2 ч. 1 цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств також Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Оскільки, податковий орган не здійснює державну реєстрацію юридичної особи, відповідно вимога про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, не може бути пред'явлена до суду податковим органом.

При цьому, суд уважає юридично безпідставними доводи позивача стосовно нікчемності правочину у формі прийняття статуту і державної реєстрації ТОВ "РК-Спектр" та застосування у зв'язку з цим наслідків недійсності правочину у вигляді визнання недійсним запису про державну реєстрацію, з огляду на те, що статут товариства (його прийняття) та державна реєстрація юридичної особи не є правочином в розумінні положень ЦК, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Аргументованих доводів чи доказів зворотного позивачем суду не надано.

Крім того, у справі відсутні належні і допустимі докази, які підтверджують факт діяльності ТОВ "РК-Спектр", спрямованої на нанесення шкоди економічним інтересам держави. Письмові пояснення гр. ОСОБА_2 не є достатнім підтвердженням такого факту, за відсутності рішення компетентного органу держави (вирок суду в кримінальній справі), а також зважаючи, що відповідач звітує перед податковим органом і немає податкового боргу.

З огляду на вищевикладене, не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ "РК-Спектр" через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Пунктом 17 ст. 11 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (далі Закон №509-ХІІ) передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Право податкових інспекцій звертатися до суду із відповідною заявою (позовною заявою) не є універсальним, таке право може бути реалізовано податковим органом у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, як прямо зазначено у п. 17 ст. 11 Закону №509-ХІІ.

У відповідності до ст. 33 Закону №755-IV юридична особа припиняється за судовим рішенням , прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 38 вказаного Закону передбачено підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

З положень ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 10, п. 17 ст. 11 Закону №509-ХІІ, п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України від 25 червня 1991 року №1251-XII "Про систему оподаткування" та ч. 2 ст. 38 Закону №755-IV, випливає, що органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення юридичної особи не в усіх випадках, визначених ст. 38 Закону №755-IV, а лише в тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції. Тому, органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання лише в разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством.

При прийнятті рішення, суд враховує і порушення справи про банкрутство ТОВ "РК-Спектр".

Враховуючи все вищевикладене, зважаючи на приписи ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституції України, а також ст. 71 КАС, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 14, 17, 50, 70, 71, 76, 79, 86, 158163, КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст.ст. 185187 КАС. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяД.А. Костенко