Постанова № 12430333, 18.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 жовтня 2010 року 16:46 № 2а-14022/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Череповській Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженої відповідальністю «Гунатех»

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у

м. Києві

прозобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача - Редбкович В.В.

від відповідача не зявився

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 жовтня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гунатех»(далі по тексту позивач, ТОВ «Гунатех») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі по тексту відповідач, Інспекція) та, з урахуванням уточнених позовних вимог просило визнати протиправною бездіяльність та зобовязати видати сертифікат відповідності збідованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на нежитлову будівлю із складським комплексом та адміністративними приміщеннями, розташовану за адресою: м. Київ, просп. Відрадний, 95.

В якості підстави для постановлення судового рішення позивач зазначив, що відповідач всупереч приписам Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів»від 08.10.2008р. № 923 протягом тривалого часу не розглядає подану позивачем заяву та не надає сертифікат відповідності, чим грубо порушує права та законні інтереси позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 жовтня 2010року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 11 жовтня 2010року.

Розгляд справи судом відкладався на 15 жовтня 2010 року в звязку з технічною неможливістю фіксування судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судовому засіданні заперечень проти позову не надав та зазначив, що у вирішенні питання покладається на розсуд суду. В звязку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 18 жовтня 2010 року.

В судове засідання 18 жовтня 2010 року зявився представник позивача. Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 24.05.2007р. № 668/1329 Товариству з обмеженою відповідальністю «Гунатех»було надано право оренди земельної ділянки площею 0,29 га для реконструкції з розширенням та надбудовою існуючих нежитлових будівель під розміщення складського комплексу з адміністративними приміщеннями та подальшої їх експлуатації та обслуговування, розташованої на просп. Відрадний, 95 у Соломянському районі м. Києва.

На підставі вказаного рішення, а також Архітектурно-планувального завдання Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.07.2007р. № 07-0486, завдання на проектування, затвердженого директором ТОВ «Гунатех», технічних умов АК «Київводоканал»на водопостачання та каналізування обєкту від 13.07.2006р. № 9122 та від 19.10.2006р. № 8998, договору з АЕК «Київенерго»на постачання теплової енергії від 13.11.2006р. № 912650, технічних умов АЕК «Київенерго»на приєднання обєкта до електричних мереж, Українським проектно-вишукувальним і науково-дослідним обєднанням УкрНДІагропроект був розроблений проект «Реконструкція з розширенням та надбудовою існуючих нежитлових будівель під розміщення складського комплексу з адміністративними приміщеннями на просп. Відрадний, 95 у Соломянському районі м. Києва».

Комплексним висновком ДП «Центральна служба Укрінвестекспертизи»№ 66-А від 23.09.2008р. було рекомендовано затвердити проект «Реконструкція з розширенням та надбудовою існуючих нежитлових будівель під розміщення складського комплексу з адміністративними приміщеннями на просп. Відрадний, 95 у Соломянському районі м. Києва».

Так, між позивачем та ТОВ «АНД»було укладено договір на капітальне будівництво № 10, згідно з яким була проведена реконструкція нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Київ, просп. Відрадний, 95.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 14.12.2008р. за ТОВ «Гунатех»визнано право власності на добудовані будівлі літера Н загальною площею 315,3 кв.м., літери И, И1 загальною площею 1623,0 кв.м., разом будівлі И, И1 та Н загальною площею 1938,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, просп. Відрадний, 95 (квартал 391).

На підставі вказаного рішення Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна видано реєстраційне посвідчення від 31.12.2008р. № 0016064, відповідно до якого будівлі літера Н загальною площею 315,3 кв.м., літери И, И1 загальною площею 1623,0 кв.м., загальною площею 1938,3 кв.м., розташовані в м. Київ, по просп. Відрадний, 95 зареєстровані за ТОВ «Гунатех»на праві власності за реєстровим номером № 142з/297з.

18.08.2009р. Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна виготовлено Технічний паспорт на нежитловий будинок (приміщення) за адресою: м. Київ, просп. Відрадний, 95 (квартал 391).

16.09.2010р. позивач звернувся до відповідача з заявою № 16/09 (вх. № 7/26-3748 від 17.09.2010р.) з проханням видати сертифікат відповідності збудованого обєкту проектній документації, державним будівельним нормам та правилам. Станом на день звернення до суду жодної відповіді від Інспекції позивачем отримано не було.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищезазначених вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Постановою Кабінету міністрів України від 25.03.1993р. № 225 затверджено Положення про державний архітектурно-будівельний контроль. Відповідно до пункту 2 вказаного Положення державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи. Пунктом 6 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль втсановлено, що повноваження Держархбудінспекція визначаються Положенням про неї, яке затверджує Кабінет Міністрів України.

Так, відповідно до Положення про державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 18.10.2006р. № 1434 (далі по тексту Положення), Державна архітектурно-будівельна інспекція є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінрегіонбуду і йому підпорядковується. Основними завданнями Державної архітектурно-будівельної інспекції є: участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері архітектури та будівництва; виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури (далі - державний архітектурно-будівельний контроль).

Відповідно до підпункту 7 пункту 4 Положення Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірку: відповідності виконання будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, паспортів, сертифікатів та іншої документації; наявності у виконавця будівельних робіт у передбачених законодавством випадках сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції; додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Пунктом 111 Положення встановлено, що для виконання покладених на Держархбудінспекцію завдань у її складі утворюються за погодженням з Міністром регіонального розвитку та будівництва територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

За таких підстав, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, яка входить до складу Держархбудінспекції.

Пунктом 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008р. № 923 визначено, що цей Порядок установлює механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів.

Відповідно до пункту 2 Порядку Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекція).

Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає письмову заяву інспекції, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт, або інспекції за місцем розташування закінченого будівництвом об'єкта, якщо проводилися будівельні роботи, на виконання яких не

вимагається дозвіл, або будівельні роботи проводилися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

До заяви додаються: проектна документація, затверджена в установленому законодавством порядку; акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, замовником, страховою компанією (у разі, коли об'єкт застрахований).

Як встановлено судом під час судового розгляду справи та вбачається з матеріалів справи, позивачем до заяви від 16.09.2010р. № 16/09 (вх. № 7/26-3748 від 17.09.2010р.) на виконання вимог Порядку, було додано повний перелік зазначених вище документів.

Відповідно до пункту 7 Порядку, інспекція проводить підсумкову перевірку відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та готовності його до експлуатації (далі - підсумкова перевірка), яка розпочинається не пізніше ніж на третій робочій день після реєстрації заяви.

Підсумкова перевірка проводиться на об'єкті будівництва і не може тривати більш як чотири робочих дні.

Згідно з пунктом 12 Порядку за результатами розгляду заяви з документами, що додаються до неї, та підсумкової перевірки інспекція протягом двох робочих днів приймає рішення про видачу сертифіката відповідності або відмову.

Пунктом 13 Порядку встановлено, що інспекція оформляє рішення про видачу сертифіката відповідності протягом двох робочих днів з дати прийняття, про що робиться відповідний запис.

Всупереч зазначеним нормам, відповідачем станом на 01.10.2010р. жодної відповіді надано не було. Доказів прийняття рішення про видачу сертифіката відповідності або відмову в такій видачі відповідачем суду надано не було.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві не доведена правомірність своїх дій, повязаних з розглядом заяви ТОВ «Гунатех»від 16.09.2010р. № 16\09 та вирішенням питання щодо надання сертифікату відповідності, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

3. Зобовязати Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Гунатех»(03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7, код ЄДРПОУ 34297735) сертифікат відповідності закінченого будівництвом обєкту проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам на нежитлову будівлю із складським комплексом та адміністративними приміщеннями, розташовану за адресою: м. Київ, просп. Відрадний, 95.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяА.І. Савченко

Постанову складено в повному обсязі та підписано 27 жовтня 2010 року