Постанова № 124298149, 06.01.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/696/24

пров. 3/393/21/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., за участю секретаря Гладир К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького районногоуправління поліціїГУНП вКіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2024року о00:00год вс-щіКам`янець(Новгородка),Кіровоградської областіпо вул.Академічна,біля буд.26,керував транспортнимзасобомавтомобілем ВАЗ21101,д.н.з. НОМЕР_2 ,з явнимиознаками наркотичногосп`яніння (порушеннямови,координації рухів,зіниці очейне реагуютьна світло,почервоніння очей),від проходженнямедичного оглядуна станнаркотичного сп`янінняу найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДРУкраїни, за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП.

Особа,яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 07.12.2024 року о 00:00 год. в с-щі Новгородка, Кіровоградської області по вул. Академічна, керував транспортним засобомавтомобілем ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 та його зупинили працівники поліції за непристебнуті ремені безпеки. Він був тверезий, вони запитали його чи він щось вживав та пояснили, що якщо він пройде огляд на місці та виявиться, що він знаходиться в стані сп`яніння, вони заберуть його автомобіль на штрафмайданчик, на що він не погодився. Він вказав, що вживав наркотичний засіб, десь 2 тижні тому, але працівники поліції вказали, що наркотичний засіб зберігається в організмі приблизно 40 днів і огляд всеодно покаже наркотичне сп`яніння. А тому, він вирішив відмовитись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, який йому запропонували пройти працівники поліції.

Вислухавши поясненняособи,яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали додані до протоколу, відеозапис, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПза порушення вимогп. 2.5 ПДРУкраїни, а саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичнного сп`яніння, виходячи з наступного.

Так, статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в розумінні положень ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність особи наступає, як за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння (п. 2.9. «а» ПДР України) так і за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (п. 2.5 ПДР України).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ставиться у вину саме те, що він як особа, яка керувала транспортним засобом (водій) відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до загальних приписів КУпАП адміністративна відповідальність для осіб настає при наявності в їх діях вини, яка є доведеною в законний спосіб.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до вимог КУпАП, розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (далі за текстом Інструкція) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно положень зазначених у п. 12 Розділу IІ вищезазначеної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 7 Розділу IІІ вищезазначеної Інструкції передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Частиною 2 ст.266КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як встановлено,обставини викладенів протоколіпро адмінправопорушенняпідтвердженні наявнимидоказами,що знаходятьсяв матеріалахсправи,а такожпоясненнями самого ОСОБА_1 ,які увідповідності доположеньст.251КУпАП є належними доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Так,під часрозгляду справи ОСОБА_1 підтвердив факткерування транспортнимзасобом ВАЗ21101,д.н.з. НОМЕР_2 в місці зазначеному в протоколі, а також ту обставину, що його зупинили працівники поліції, та повідомили, що він порушив правила дорожнього руху. Тобто, факт керування транспортним засобом не заперечується та підтверджується як самим ОСОБА_1 так і дослідженими матеріалами справи.

Між тим з представленого суду та дослідженого під час розгляду справи відеозапису з місця події вбачається, що після того як поліцейський виявив у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, запропонував останньому проїхати до найближчої лікарні для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте ОСОБА_1 відмовився. Після чого на останнього були складені відповідні адміністративні матеріали та оголошені водію. Таким чином, було зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто порушення ним п. 2.5 ПДРУкраїни, а саме вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке знайшло своє підтвердження під час розгляду справи в суді.

Доданий до матеріалів справи відеозапис визнається суддею належним та допустимим доказом, оскільки він не протирічить та узгоджується з положеннями ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами в справі є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення. Ці дані встановлюються, крім іншого показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Слід зазначити, що в даному випадку не має значення з яких саме причин ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, сам факт його відмови на вимогу поліцейського пройти такий огляд є порушенням п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інші доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не спростовують висновків судді та не мають вирішального значення для даної справи.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1 як водій транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що підтверджується вищезазначеними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №190769 від 07.12.2024р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2024р., диском із записами із бодікамер поліцейського до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №190769 від 07.12.2024р., копією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 .

Тобто,враховуючи що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимогип. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, а тому, його слід визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПта піддати адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення враховуються положенняст. 280 КУпАП, а саме, те, що адмінправопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 у його вчиненні є доведеною, останній підлягає адміністративній відповідальності, обставин пом`якшуючих та обтяжуючих його відповідальність не встановлено, майнову шкоду не заподіяно, а також беручи до уваги у відповідності до ст.ст.33,34 КУпАПхарактер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та відомі дані про його особу, який не працює, являється інвалідом 3-ї групи, одружений, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, у вчиненому не розкаявся, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.1ст. 130 КУпАПу вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів.

Також, на підставіст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що судом винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 221, 245, 251, 254, 268, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач в частині стягнення штрафу:Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: вулиця Віктора Чміленка 41, місто Кропивницький Кіровоградської області, 25006, Україна, код ЄДРПОУ40108709).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ26255795).

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

На підставі ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 та до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ