Постанова № 12429659, 28.10.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2010 р. Справа № 2-а-5463/08/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Горшков В.М.,

при секретарі: Фріга О.С., <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

прокурора міста Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до ПП "Херсонтехагро"

про стягнення суми штрафних санкцій, за позовом приватного підприємства "Херсонтехагро" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Державної податкової адміністрації в Херсонській області про визнання нечинним рішення,

встановив:

Прокурор міста Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні звернувся до суду із адміністративним позовом до ПП "Херсонтехагро" про стягнення фінансових штрафних санкцій у сумі 4983,20 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.02.2008 при проведенні перевірки відповідача було встановлено ряд порушень, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, яка значиться у деному звіті РРО. За результатами перевірки складено акт від 26.02.2008 №21030143/0235. На підставі акту перевірки було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 29.02.2009 №0002072305 на суму 4983,20 грн. Позивач просить стягнути зазначені фінансові санкції на суму 4983,20 грн.

ПП "Херсонтехагро" звернувся до суду із адміністративним позовом до держаної податкової інспекції у м. Херсоні (далі ДПІ у м. Херсоні) та державної податкової адміністрації в Херсонській області (далі ДПА у Херсонській області) про визнання дій перевіряючих протиправними, про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 4983,20 грн. від 29.02.2008 №0002072305, та рішення ДПА у Херсонській області від 03.04.2008 №1592/10125007 про залишення рішення про застосування штрафної санкції без змін. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що дії перевіряючих щодо здійснення перевірки вважає протиправними, оскільки перевірка проведені з порушеннями вимог ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу". Податковим органом не було повідомлено належним чином підприємство, в установленому законом порядком, про проведення планової перевірки, із надісланням за 10 днів повідомлення про проведення такої перевірки. Перевірку розпочато без пред'явлення перевіряючими направлення та посвідчень. Також вважає, що здійснення контрольної закупівлі товару визначеної Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" відноситься до оперативно-розшукових заходів, право на проведення яких посадові особи державної податкової інспекції не мають.

Прокурор та представники ДПІ у м. Херсоні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили заявлений позов задовольнити. Представники ДПІ у м. Херсоні та ДПА у Херсонській області проти позовних вимог ПП "Херсонтехагро" заперечували, мотивуючи наступним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України організовує роботу державних податкових адміністрацій, державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. А також роботу, пов'язану із проведенням боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстр імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 даного Закону здійснення такого контролю віднесено до прав органів державної податкової служби. Таким чином, законодавець наділив податкові органи правом на проведення перевірок, які можуть носити плановий або позаплановий характер, щодо контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків товари (послуги), а також вимоги з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

Дана перевірка проводиться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 31.03.2005 року № 265/95-ВР (далі-Закон № 265/95-ВР), і не є перевіркою щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати платником податків та зборів, як це помилково вважає позивач, посилаючись на ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу". Посадові особи, які проводили перевірку, діяли в межах повноважень та у спосіб, передбачений податковим законодавством України.

При проведенні планових перевірок стосовно додержання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги) Закон про РРО не вимагав та не вимагає надсилання платнику податку повідомлення про майбутню перевірку за 10 днів. Перевірка була проведена у присутності директора ПП "Херснтехагро", який власноруч здійснив розрахунок за товар, підписав акт та отримав другий примірник акту особисто.

Представники ПП "Херсонтехарго" в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Проти позовних вимог прокуратури м. Херсона заперечували, просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до направлень від 26.02.08 № 113/235, 114/235, наказу про затвердження графіку перевірок від 06.02.2008 №120, графіку перевірок, посадовими особами податкового органу СДПРІ Оліфіренко М.І. та СДПРІ Лебедем Д.А. проведена перевірка, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. Проводилась перевірка господарської одиниці - магазину, що належить ПП "Херсонтехагро", розташованого за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 4 км.

За результатами перевірки складено акт 26.02.2008 №21030143/0235., в якому зафіксовані порушення п. 1,13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не проведення розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів; не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

ДПІ у м. Херсоні 29.02.2009 прийнято рішення №0002072305 про застосування фінансових санкцій на суму 4983,20 грн.

В судовому засіданні сідоком, викликаним ПП "Херсонтехагро", Сергієнко Миколаєм Володимировичем, щодо проведення перевірки були наданні наступні пояснення. Що під час перевірки свідок перебував у кабінеті директора. Двоє перевіряючих без представлення будь яких документів , забажали придбатиємностіі з олією у кількості 4-5 одиниць. Оскільки в наявності їх не було, директор ПП "Херсонтехагро", повідомив про це покупців та зв'язувавсяя із постачальниками. Оскільки у директора не було в наявності відповідної суми для надання решти коштів, свідок надав йому недостатню суму для розрахунку з покупцями. Після розрахунку перевіряючі вийшли, потім повернулись та представились працівниками податкового органу. Пояснив, що перевіряючи відразу не представились.

Визначаючись щодо позовних вимог, доводів сторін, наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (далі-Закон № 509-ХІІ) органи державної податкової служби в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Статтями 15 та 16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР (далі-Закон № 265/95-ВР) встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно зі статтею 11-1 Закону № 509-ХІІ позаплановими вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів".

Факт щомісячного планування відповідачем своєї роботи щодо здіснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій, тобто включення таких перевірок до плану, не дає підстав вважати ці перевірки плановими в розумінні статті 11-1 Закону № 509-ХІІ.

Отже, спеціальним законом в даному випадку є Закон України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який регулює правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27 травня 2008 року №355, передбачено, що працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі. Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів i ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових ociб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.

Суд не бере до уваги посилання позивача на відсутність у відповідачів повноважень для проведення у такий спосіб планової перевірки, оскільки вищезазначена перевірка не є плановою перевіркою платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів). Законами № 265/95-ВР, № 98/96-ВР, які є спеціальними Законами, встановлено право ДПІ у м. Херсоні, як контролюючого органу, проводити перевірки за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій без повідомлення суб'єкта господарювання про проведення перевірки.

Отже, відповідач мав право здійснювати перевірку у такий спосіб.

Наявні порушення вимог чинного законодавств підтверджені документами, наданими до суду.

З пояснень свідка в судовому засіданні було встановлено, що розрахунок за придбаний товар був здійснений, гроші були отримані директором ПП "Херсонтехагро", та видано товарну накладну.

Суд вважає необґрунтованою позицію позивача відносно безпідставності прийняття відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що ПП "Херсонтехагро" у позовній заяві не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог. Доводи наведені ПП "Херсонтехагро" не підтверджують обставини, на які воно посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами ДПІ у м. Херсоні та ДПА у Херсонській області. Натомість ДПІ у м. Херсоні як субєкт владних повноважень, довів правомірність прийнятих ним рішень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПП "Херсонтехагро" задоволенню не підлягають., а заявлені вимоги Прокуратури м. Херсона в інтересах ДПІ у м. Херсоні є таким що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги у справі за позовом прокурора міста Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємства "Херсонтехагро" про стягнення суми штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Херсонтехагро" до Державного бюджету код платежу 3021080900, р/р 31118104700002, одержувач Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській обл., м. Херсон МФО 852010 штрафні санкції згідно рішення ДПІ у м. Херсоні від 29.02.08р. № 0002072305 в сумі 4983 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят три) грн. 20 коп.

У задоволенні позовних вимоги у справі за позовом приватного підприємства "Херсонтехагро" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Державної податкової адміністрації в Херсонській області про визнання нечинним рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 листопада 2010 р..

Суддя Горшков В.М.

кат. 6.6.5