Рішення № 124296397, 18.03.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 756/6044/23

Провадження №2/405/737/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №756/6044/23 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач МТСБУ звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому (позові) просить стягнути з останнього на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6730 грн. 20 коп., зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що 23 грудня 2020 року о 12:15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бережанській, 4 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого був пошкоджений автомобіль марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , цивільно - правова відповідальності якої була застрахована в ПрАТ «СК УНІКА» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/192823162 терміном дії з 28.02.2020 року по 27.02.2021 року. На час скоєння даної ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, власниця пошкодженого автомобіля звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП та подала заяву про виплату страхового відшкодування. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року (справа №756/670/21) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно зі звітом № 10664 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 18.01.2021 року, складеного оцінювачем СПД ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 складає 9315 грн. 09 коп., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 5 060,42 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №3.1/2689 від 29.04.2021 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 5060 грн. 42 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1029967 від 30 квітня 2021 року. Крім того, МТСБУ було сплаченого СПД ОСОБА_4 грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд та збір документів) в розмірі 1670 грн., що підтверджується платіжним дорученням №941871 від 11.03.2021 року.

З огляду на викладене вище та зважаючи на те, що постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, за якою відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до ОСОБА_1 , як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 6730 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року зазначену позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2023 року прийнято до провадження позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,та відкрито спрощене позовне провадження без виклику в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Представник позивача МТСБУ разом з позовною заявою подав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника МТСБУ.

Відповідач ОСОБА_1 судом повідомлений про дату та місце судового засідання в порядку ч.ч. 5,6 ст.128 ЦПК України, заяви, клопотання, відзив на позов на адресу суду не надходили.

Крім того, не надходило на адресу суду і клопотань від учасників справи про призначення судового засідання та їх виклику в судове засідання.

Судом, також відзначається, що відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. На підставі чого суд вважає, що відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом як на участь в судовому засіданні, так і на подання суду доказів, у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, постановою Оболонського районного суду міста Києва від 22.03.2021 року (справа №756/670/21), за якою що 23 грудня 2020 року о 12:15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Бережанській, 4 у м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 в, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Зазначеною постановою Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року (справа № 756/670/21), яка набрала законної сили 02 квітня 2021 року, за зазначеним фактом ДТП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірів 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов`язкова для суду, що розглядає справу про наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що на момент ДТП водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.п.34.2, 34.3, 34.4 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Крім того, відповідно до п.п.35.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 цього ж Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «КIA SOUL», д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_3 , була застрахована у ПрАТ «СК УНІКА», що підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №192823162, з терміном дії з 28.02.2020 року по 27.02.2021 року включно.

Крім того, судом встановлено, що власник пошкодженого транспортного засобу автомобіля «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст. 35 та п. ст. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 24.12.2020 року звернулася до позивача МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23 грудня 2020 року по вул. Бережанській, 4 у м. Києві за участю транспортного засобу «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та належне відшкодування просила здійснити шляхом перерахування коштів на її розрахунковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до звіту № 10664 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Kia Soul», д.н.з. НОМЕР_2 , від 18 січня 2021 року, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Kia Soul», д.н.з. НОМЕР_2 , визначена за витратним підходом складає 9 315,09 грн; ринкова вартість колісного транспортного засобу «Kia Soul», д.н.з. НОМЕР_2 , визначена за порівняльним підходом, може складати 264 410 грн. 40 коп. (інструментальні дослідження КТЗ не проводилися). На підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Kia Soul», д.н.з. НОМЕР_2 після аварійного пошкодження, станом на 11 січня 2021 року дорівнює без урахування ПДВ, але без врахування ВТВ - 5 060 грн. 42 коп.

Згідно з довідкою МТСБУ № 1 від 28.04.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (справа № 73251) особа, яка має право на відшкодування шкоди, - ОСОБА_3 , марка транспортного засобу «KIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поліс серія ЕР № 192823162, термін дії з 28.02.2020 року по 27.02.2021 року, виданий ПрАТ «СК «УНІКА», винуватець ОСОБА_1 , марка транспортного засобу «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип винуватця: незастрахований; сума до сплати становить 5060 грн. 42 коп.

Відповідно до наказу МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 » № 3.1/2689 від 29.04.2021 року (номер справи №73251) МТСБУ здійснило виплату відшкодування шкоди в розмірі 5060 грн. 42 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 1029967 від 30 квітня 2021 року, з призначенням платежу: виплата по справі №73251, згідно наказу № 3.1/2689 від 29.04.2021 року, т.з. НОМЕР_2 .

Крім того, судом також встановлено, що позивачем МТСБУ були понесені витрати на послуги аваркома (експерта) по справі №73251 у розмірі 1670,20 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 941871 від 11 березня 2021 року, з призначенням платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі №73251 згідно рахунку №1467 від 03.02.2021 року, транспортний засіб НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Отже, відповідно до ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь ОСОБА_3 у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на положення ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та після виплати потерпілій ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 6730 грн. 42 коп., позивач МСТБУ набув права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, відповідно до положень п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок коштів винної особи - відповідача ОСОБА_1 , вина якого у ДТП встановлена постановою Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року та доказуванню не підлягає, при цьому, наявність підстав, які б звільняли останнього від виплати в порядку регресу, з наявних у справі доказів судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги доведеність позивачем своїх вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, дослідивши докази по справі в їх сукупності на предмет їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в розмірі 6 730 грн. 42 коп. в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп., сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду, що підтверджується платіжною інструкцією №932933 від 28.04.2023 року.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, суму сплаченого відшкодування в розмірі 5060 (п`ять тисяч шістдесят) грн. 42 коп., суму сплачених витрат за послуги аварійного комісара в розмірі 1670 (одна тисяча шістсот сімдесят) грн., а всього 6 730 (шість тисяч сімсот тридцять) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова