Постанова № 12429567, 22.11.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 р. Справа № 2а-8199/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання- Шаповал Є.А.,

представника позивача - Сіренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-8199/10/1870

за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект"

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Будсервіскомплект" ) про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість в загальному розмірі 6195грн.88коп.

Свої вимоги мотивує, тим, що ТОВ "Будсервіскомплект" взяте на облік в Охтирській МДПІ як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», порушило строки сплати зазначених вище податку, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 6195грн.88коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем залишилася не погашеною, тому просив її стягнути у судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем знаходження відповідача (а.с.28) та зважаючи на норми ч.1 ст. 40 КАС України вважається врученою.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Будсервіскомплект" зареєстровано як юридичну особу та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4-5).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 22.09.2010 р. заборгованість відповідача по податку на додану вартість становить 6195грн. 88коп. Вказана заборгованість виникла внаслідок несплати ТОВ "Будсервіскомплект" податкових зобовязань, самостійно визначених в уточнюючих податкових розрахунках, поданих у травні 2010 року (а.с.8,10,12,14).

Судом встановлено, що за вересень 2009 року відповідачем було уточнено податкові зобовязання згідно уточнюючого розрахунку по податку на додану вартість №10028 від 11.05.2010 р. в розмірі 1917грн.00коп. та нараховано штрафну санкцію у звязку з самостійно виправленими помилками в розмірі 96грн. 00коп. (а.с.8). Всього розрахунком визначено податкове зобовязання в розмірі 2013грн. 00коп.

Відповідно до уточнюючого розрахунку по податку на додану вартість №10032 від 11.05.2010 р. за жовтень 2009 року відповідачем було уточнено податкові зобовязання в розмірі 2550грн.00коп. та нараховано штрафну санкцію у звязку з самостійно виправленими помилками в розмірі 128грн. 00коп. (а.с.10). Всього розрахунком визначено податкове зобовязання в розмірі 2678грн. 00коп.

Згідно уточнюючого розрахунку по податку на додану вартість №10035 від 11.05.2010 р. за листопад 2009 року відповідачем було уточнено податкові зобовязання в розмірі 1058грн.00коп. та нараховано штрафну санкцію у звязку з самостійно виправленими помилками в розмірі 53грн. 00коп. (а.с.12). Всього розрахунком визначено податкове зобовязання в розмірі 1111грн. 00коп.

Відповідно до уточнюючого розрахунку по податку на додану вартість №10023 від 11.05.2010 р. за грудень 2009 року відповідачем було уточнено податкові зобовязання в розмірі 375грн.00коп. та нараховано штрафну санкцію у звязку з самостійно виправленими помилками в розмірі 19грн. 00коп. (а.с.14). Всього розрахунком визначено податкове зобовязання в розмірі 394грн. 00коп.

Тобто, всього у травні 2010 року ТОВ "Будсервіскомплект" було визначено податкові зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 6196грн. 00коп. У відповідача станом на 11.05.2010 р. існувала переплата в розмірі 00грн.12коп., в результаті чого сума заборгованості ТОВ "Будсервіскомплект" по податку на додану вартість на момент розгляду справи становить 6195грн.88коп. (а.с.18).

Зазначені податкові зобовязання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вважаються узгодженими та повинні бути самостійно погашеними платником податків у строки, визначені п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, передбачені вищезазначеним Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплачена у повному обсязі, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені перша податкова вимога №1/131 від 13.05.2010 р. (а.с.19) та друга податкова вимога №2/54 від 02.07.2010 р. (а.с.20). Однак, податковий борг відповідачем не був сплачений, що підтверджується поясненнями представника позивача та дослідженими матеріалами справи.

Податкова заборгованість відповідача по податку на додану вартість в загальному розмірі 6195грн.88коп. повністю підтверджується копіями уточнюючих розрахунків податкових зобовязань по податку на додану вартість (а.с.8,10,12,14), довідкою про заборгованість (а.с.18), копіями облікових карток платника податків (а.с.14-15).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 6195грн. 88коп. (а.с.18), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,11, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" про стягнення заборгованості задовольнити..

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" (код ЄДРПОУ 31587431) на користь державного бюджету на р/р 31117029700006, код платежу 14010100, код отримувача 23635347, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області м.Суми, МФО 837013 заборгованість по податку на додану вартість станом на 22.09.2010 р. в загальному розмірі 6195грн.88коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 26.11.2010 р.