Постанова № 12429515, 16.11.2010, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Копія:

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 р. справа № 2а-5035/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання- Бабаніної О.В.

представника позивача - Охріменко Н.Я.

представника відповідача - Олексич А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до комунального підприємства - Центральна районна аптека №5 м. Білопілля про стягнення штрафної (економічної) санкції ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - Сумська МДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства - Центральна районна аптека №5 м. Білопілля про стягнення штрафної (економічної) санкції в сумі 1849 грн. 42 коп. Свої вимоги мотивує тим, що комунальне підприємство центральна районна аптека №5, є відповідно до Правил роздрібної реалізації лікарських засобів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 № 1570, закладом охорони здоров'я, основним завданням якого є забезпечення населення, закладів охорони здоров'я, підприємств, установ та організацій лікарськими засобами шляхом здійснення роздрібної торгівлі на підставі ліцензії, виданої Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення. 5 січня 2009 року між позивачем та Горобівським ФАП був укладений цивільно правовий договір, згідно якого Замовник (Комунальне підприємство центральна районна аптека №5) доручає, а виконавець (Горобівський ФАП) бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (послуги): реалізацію лікарських засобів і виробів медичного призначення згідно п.19 Постанови КМУ від 17.11.2004р. №1570 в Горобівському ФАП. 25.02.05 року позивачем в податковому органі було зареєстровано книгу обліку розрахункових операцій за №1801000502 та розрахункові книжки на аптечний пункт за адресою: Білопільський район, с. Горобівка, який знаходиться в приміщенні фельдшерсько-акушерського пункту. Розрахункові документи використовувались при розрахунках із споживачами за готівкові кошти при продажу медикаментів. Відповідачем подавалися до Білопільського відділення Сумської МДПІ звіти про використання розрахункових книжок в пункті продажу, розміщеному в Горобівському ФАП, що є підтвердженням факту реалізації ліків та отримання саме відповідачем доходу від такої реалізації. При перевірці Горобівського ФАП було встановлено факт реалізації ліків, а саме: таблеток "Мезим форте" на суму 11 грн. 85 коп., при цьому було видано розрахункову квитанцію №АААА 008300 від 24.04.09р. з розрахункової книжки, зареєстрованої в податковому органі комунальним підприємством центральною районною аптекою №5. Зазначену розрахункову квитанцію видала працівник Горобівського ФАП, ОСОБА_3, особа, з якою саме позивачем було укладено цивільно - правову угоду від 05.01.2009р. та договір про повну матеріальну відповідальність від 12.09.2008 року. Позивач зазначає, що в Горобівському ФАП розміщений пункт продажу комунального підприємства центральна районна аптека №5, в якому здійснювалася діяльність з роздрібної реалізації лікарських засобів. Посадовими особами Сумської МДПІ була проведена перевірка фельдшерсько-акушерського пункту, суб"єкта господарської діяльності комунального підприємства - Центральна районна аптека №5 м. Білопілля з питань дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій. За результатами перевірки Сумською МДПІ винесено рішення про застосування фінансових санкцій на суму 1849 грн. 42 коп. у зв"язку з тим, що реалізація лікарських засобів вітчизняного та зарубіжного виробництва здійснювалася без придбання платного торгового патенту, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Відповідач, комунальне підприємство - Центральна районна аптека №5 м. Білопілля, проти позову заперечує, обґрунтовуючи свою позицію тим, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не відповідає чинному законодавству, а базується лише на посиланні на п. 1 ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", де встановлено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними підрозділами у пунктах продажу товарів. В зазначеному випадку об'єкт перевірки не є структурним підрозділом КП центральна районна аптека № 5 м. Білопілля і згідно законодавства не потребує придбання патенту.

Представник позивача Охріменко Н.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, додатково суду пояснила, що заборгованість зі сплати штрафної (фінансової) санкції на час розгляду справи в суді відповідачем не сплачена.

Представник відповідача Олексич А.Д. в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених в письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що службовими особами Сумської МДПІ 24.04.2009року була проведена перевірка фельдшерсько - акушерського пункту, що розташоване в с. Горобівка, суб"єкта господарської діяльності комунального підприємства - Центральна районна аптека №5 м. Білопілля з питань дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки був складений акт від 24.04.2009року № 0154/18/15/23/01979531 /а.с.7-9/.

На підставі акту перевірки було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 04.06.2009року №0001542320, згідно якого до комунального підприємства - Центральна районна аптека №5 м. Білопілля застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1849 грн. 42 коп. /а.с.11/.

Не погодившись з рішенням Сумської МДПІ комунальне підприємство - Центральна районна аптека №5 м. Білопілля оскаржило його в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2009 року в задоволенні позовних вимог комунального підприємства - Центральна районна аптека №5 м. Білопілля до Сумської МДПІ про визнання нечинним рішення від 04.06.2009року №0001542320 було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суді від 12.10.2010 року постанова Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2009 року залишена без змін.

Вказаними судовими інстанціями встановлено, що відповідно до Правил роздрібної реалізації лікарських засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 № 1570, комунальне підприємство Центральна районна аптека №5, є закладом охорони здоров'я, основним завданням якого є забезпечення населення, закладів охорони здоров'я, підприємств, установ та організацій лікарськими засобами шляхом здійснення роздрібної торгівлі на підставі ліцензії (серія АБ № 115351) виданої Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення 11 листопада 2004 р.

Згідно цивільно - правового договору від 05.01.2009року, укладеного між КП Центральна районна аптека №5 та Горобівським ФАП визначено, що Замовник (Комунальне підприємство центральна районна аптека №5) доручає, а виконавець (Горобівський ФАП) бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (послуги): реалізацію лікарських засобів і виробів медичного призначення згідно п.19 Постанови КМУ від 17.11.2004р. №1570 в Горобівському ФАП.

З акту перевірки вбачається, що під час проведення перевірки ФАП за адресою: с. Горобівка реалізація лікарських засобів вітчизняного та зарубіжного виробництва здійснювалась без придбання платного торгового патенту, а саме: при реалізації однієї упаковки таблеток "Мезим форте" за ціною 11 грн. 85 коп., реалізація проводилась із застосуванням книги обліку розрахункових операцій та із видачею розрахункової квитанції АААА №008300 від 24.04.2009року з розрахункової книжки, зареєстрованої в податковому органі Комунальним підприємством центральною районною аптекою №5. Таблетки "Мезим форте" отримані завідуючою ФАП у КП центральна районна аптека №5 по товарно-транспортній накладній №16722 від 31.03.2009року.

Законом України "Про лікарські засоби", який регулює правовідносини, пов'язані зі створенням, реєстрацією, виробництвом, контролем якості та реалізацією лікарських засобів, визначено права та обов'язки підприємств, установ, організацій і громадян, а також повноваження у цій сфері органів державної виконавчої влади і посадових осіб.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про лікарські засоби" оптова закупівля, оптова і роздрібна реалізація лікарських засобів на території України здійснюються підприємствами, установами, організаціями та громадянами на підставі спеціального дозволу (ліцензії), який видається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Правил роздрібної реалізації лікарських засобів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 № 1570, визначено, що оптова та роздрібна торгівля лікарськими засобами здійснюється на підставі ліцензій, одержаних суб'єктами господарювання відповідно до законодавства. Оптова та роздрібна торгівля лікарськими засобами без наявності ліцензії забороняється.

Згідно п.18 вказаних Правил роздрібна торгівля лікарськими засобами здійснюється через аптеки та їх структурні підрозділи, крім випадків, передбачених цими Правилами, а в пункті 19 зазначено, що у сільській місцевості у разі відсутності аптеки роздрібна торгівля може здійснюватися лікарськими засобами за переліками, що встановлюються МОЗ, фельдшерськими, фельдшерсько-акушерськими пунктами, сільськими лікарськими амбулаторіями на підставі договорів, укладених з аптекою за письмовим погодженням органів місцевого самоврядування.

Наказом Міністерства охорони здоров'я від 28.10.2002р. № 385 "Про затвердження переліків закладів охорони здоров'я, лікарських, провізорських посад та посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою у закладах охорони здоров'я", фельдшерські, фельдшерсько-акушерські пункти, сільські лікарські амбулаторії та дільничні лікарні організовуються в сільських населених пунктах, об'єктах будівництва за межами населених пунктів, та відносяться до закладів охорони здоров'я.

Правову основу патентування підприємницької діяльності становлять Закон України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (далі по тексту - Закон), а також підзаконні нормативні акти, що були прийняті на його виконання.

Види підприємницької діяльності, що підлягають патентуванню, визначені ч.1 ст. 1 Закону.

Згідно ст. 2 Закону торговим патентом є державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися видами підприємницької діяльності, зазначеними в цьому Законі.

Відповідно до ст.3 Закону патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Під пунктами продажу товарів у цьому Законі слід розуміти:

- магазини та інші торгові точки, які знаходяться в окремих приміщеннях, будівлях або їх частинах і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину;

- кіоски, палатки та інші малі архітектурні форми, які займають окремі приміщення, але не мають вбудованого торговельного залу для покупців;

- автомагазини, розвозки та інші види пересувної торговельної мережі;

- лотки, прилавки та інші види торгових точок у відведених для торговельної діяльності місцях, крім лотків, прилавків, що надаються в оренду суб'єктам підприємницької діяльності - фізичним особам та знаходяться в межах спеціалізованих підприємств сфери торгівлі - ринків усіх форм власності;

- стаціонарні, малогабаритні і пересувні автозаправні станції, заправні пункти, які здійснюють торгівлю нафтопродуктами та стиснутим газом;

- фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, їдальні, ресторани, кафе, закусочні, бари, буфети, відкриті літні майданчики, кіоски та інші пункти громадського харчування;

- оптові бази, склади-магазини або інші приміщення, які використовуються для здійснення оптової торгівлі за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

У разі, коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (торгової точки).

Пунктом 3 ст.1 Закону визначено види торгівельної діяльності, на які не поширюється дія цього Закону. В редакції Закону, що була чинна на час здійснення перевірки, зазначений перелік видів торгівельної діяльності не містив виключень для комунальних аптек.

Таким чином, торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі), за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу, за місцем реалізації товарів цими суб'єктами.

Суд зазначає, що діяльність, пов'язана з торгівлею, в тому числі і лікарськими засобами, може провадитися суб'єктами підприємницької діяльності за наявності торгового патенту. У Горобівському ФАП розміщений пункт продажу Комунального підприємства центральна районна аптека №5, в якому здійснювалася діяльність з роздрібної реалізації лікарських засобів. На зазначений пункт продажу лікарських засобів торговий патент позивачем не придбавався.

Тому, суд зробив висновок про те, що рішення Сумської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001542320 від 04.06.2009року є обґрунтованим та прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, законність рішення Сумської МДПІ №0001542320 від 04.06.2009року було встановлено судом.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Таким чином, з комунального підприємства - Центральна районна аптека №5 м. Білопілля на користь Державного бюджету України необхідно стягнути штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1849 грн. 42 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до комунального підприємства - Центральна районна аптека №5 м. Білопілля про стягнення штрафної (економічної) санкції задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства - Центральна районна аптека №5 м. Білопілля штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1849 грн. 42 коп. (одна тисяча вісімсот сорок дев"ять грн. 42 коп.) на користь Державного бюджету України на рахунок 31414541700038, одержувач місцевий бюджет Білопільський район, ГУ ДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635149.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 20 листопада 2010 року.

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар