Ухвала суду № 124294950, 03.01.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61625/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання сторона кримінального провадження обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000719 від 16.06.2022 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

06.11.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024 у справі № 757/52735/24-к до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2025 включно та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 33 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у сумі 100 226 800 гривень, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

23.12.2024 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000719 від 16.06.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.02.2025.

Аналізуючи зібрані в процесі здійснення досудового розслідування відомості про особу підозрюваного, отриману доказову базу на підтвердження винуватості останнього у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, сторона обвинувачення приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яку відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Закінчити досудове розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у визначений термін неможливо, у зв`язку із тим, що в провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На теперішній час встановлені слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва та колегією суддів Київського апеляційного суду ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, у зв`язку з чим сторона обвинувачення вважає, що є підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, зважаючи на вищевикладені обставини, не зможуть завадити вказаній особі покинути територію України, незаконно впливати на інших учасників процесу та вчиняти інші дії з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, та те, що на теперішній час встановлені слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в ухвалі від 26.11.2024 (справа № 757/52735/24-к), колегією суддів Київського апеляційного суду в ухвалі від 25.12.2024 (справа № 824/52735/24-к), ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, специфіку вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинений злочин, що не дає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 оголосив письмові заперечення, згідно яких вважає, що підозра не обґрунтована, не зрозуміла та не може породжувати будь-які наслідки. Кваліфікація дій підозрюваного не відповідає ч. 5 ст. 191 КК України, підозра та клопотання складені не уповноваженими особами. Ризики зазначені в клопотанні не обґрунтовані та не доведені. Також захисник просив врахувати особу підозрюваного, який перебуває на військовій службі, працює, має поранення та державні нагороди, має постійне місце проживання, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування та просив відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку захисника - адвоката ОСОБА_4 та додатково оголосив письмове клопотання про заміну запобіжного заходу, яке є запереченням на клопотання прокурора, згідно яких вважає, що ризики необґрунтовані та останні з часом зменшились. Також захисник зазначив, що дії, які покладені в суть обвинувачення на даний час розглядаються в справах господарського суду. Враховуючи викладене просив відмовити в задоволенні клопотання, або змінити на запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою. Додатково подав до суду заяви про взяття ОСОБА_11 на особисту поруку від себе, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000719 від 16.06.2022 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

06.11.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2024 у справі № 757/52735/24-к до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2025 включно та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 33 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у сумі 100 226 800 гривень, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

23.12.2024 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000719 від 16.06.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.02.2025.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, та для його закінчення та складання обвинувального акту та передачі його до суду необхідно провести низку процесуальних та слідчих дій, перелік яких наведено в клопотанні органу досудового розслідування.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка перевірялась під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та була предметом перевірки судом апеляційної інстанції, якими встановлено, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Наявність ризиків та необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою також встановлена під час застосування запобіжного заходу та перевірена судом апеляційної інстанції.

Крім того, стороною захисту не доведено, що вказані ризики суттєво зменшились або взагалі перестали існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , у зв`язку з чим заяви адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , про взяття підозрюваного ОСОБА_6 на особисту поруку, не підлягають задоволенню.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_6 та його захист, не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування досудового розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, а також не надали доказів неможливості подальшого перебування підозрюваного ОСОБА_6 в умовах попереднього ув`язнення в умовах СІЗО за станом здоров`я.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Одночасно, враховуючи стадію кримінального провадження, особу підозрюваного, його майновий стан, а також суму збитків, у заволодінні яких у складі організованої групи підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого є у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є застава, як альтернатива запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, в розмірі 26 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 78 728 000 грн. зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду та в разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.02.2025 включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 26 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 78 728 000 грн. зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA128201720355259002001012089.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із міста у якому проживає (с. Нові Петрівці Вишгородський р-н Київська обл.) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими особами визначеними слідчим та/або прокурором у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити з моменту внесення застави, строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1