Постанова № 12429393, 18.10.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-276/10/1770

18 жовтня 2010 року 15год. 59хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: <Текст >

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник Троянчук Д.М. третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 <Список ><в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >

доДержавна податкова інспекція у м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 16.09.2009 року № 0002681742/0 та № 0002691742/0, прийняті Державною податковою інспекцією в м.Рівне на підставі акта перевірки від 09.09.2009 року № 153/17-117/2655910656.

В судовому засіданні позивач надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, викладеною в позовній заяві, а зокрема зазначив, що підставою для нарахування позивачу податкового зобовязання з податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності стали висновки акту перевірки про те, що правочини між позивачем та ПП «ТЕК "Транс Експо Регіон" є нікчемними. Позивач проти обумовлених обставин заперечив та вказав, що послуги фактично надавалися, перевіряючими не вимагалися до перевірки товаро-транспортні накладні. На момент вчинення господарських зобов'язань ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" було зареєстроване в Єдиному державному реєстрів та було зареєстроване платником податку на додану вартість. Зазначив, що працював через представника та не цікавився наявністю у контрагента виробничих потужностей, оскільки послуги контрагентом надавалися вчасно та якісно. Договори-заявки позивач укладав з ПП "ТЕК Транс Експо Регіон", від імені якого діяв Обод П.І. Також зазначив, що надання первинних документів, витребовуваних судом, є неможливим, оскільки такі документи були вилучені працівниками податкової міліції. Просив позов задоволити повністю.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову. Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в запереченнях, а зокрема пояснив, що в ході перевірки позивача встановлено обставини щодо фіктивного підприємництва ПП "ТЕК Транс Експо Регіон", послуги позивачеві названим контрагентом фактично не надавалися, а відтак такі правочини вважають нікчемними та вказують на безпідставність формування позивачем валових витрат та податкового кредиту на підставі первинних документів, які не здійснювалися від імені ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон". Крім того, позивачем, в порушення 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в перевіряємому періоді) занижено податкові зобов'язання по ПДВ 1845грн. у звязку із не врахованням надходження на розрахунковий рахунок, як оплата за експедиційно-транспортні послуги. Просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Суд виходив з такого.

Посадовими особами відповідача була проведена документальна планова перевірка дотримання вимог податкового законодавства позивача, про що складено акт від 09.09.2009 року № 153/17-117/2655910656 (а.с.10-24).

Перевіркою встановлено порушення:

- ст. 13, 14 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.1992 року (із змінами та доповненнями), пп. 7.1 ст. 7, пп. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", яке полягає у завищення позивачем валових витрат у зв'язку з включенням до їх складу господарських опрацій з ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон", що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 19611,14 грн.

- пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а зокрема при визначення податкових зобов'язань по ПДВ позивачем не були враховані надходження в розмірі 1845,00 грн. на розрахунковий рахунок як оплата за експедиційно-транспортні послуги по першій з подій, що призвело до заниження зобов'язань на сумі 1845,00 грн. Названі обставини позивачем не заперечуються та не оскаржуються в даній справі;

- пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що полягає у завищенні податкового кредиту внаслідок включення до його складу сум ПДВ, що нараховані з господарських операцій позивача з контрагентом ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон", що призвело до завищення податкового кредиту на суму 26148,00 грн. (в т.ч. за серпень 2008 року на суму 10023,00 грн., вересень 2008 року на суму 10700,00 грн., жовтень 2008 року на суму 5425,00 грн.

За результатами перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 21.10.2009 року №0002681742/0 (а.с.8) про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 41989,50 грн., в т.ч. за основним платежем - 27993,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 13996,50 грн.; та від 16.10.2009 року № 0002691742/0 (а.с.9) про визначення податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 19611,14 грн.

Суд розглядає дану справу в межах підстав заявленого позову. При цьому, судом враховуються обставини, що позивачем в ході судового розгляду справи не заперечувались та не оскаржувались обставини щодо встановленого в ході перевірки порушення стосовно заниження податкових зобов'язань внаслідок не включення до його складу сум ПДВ, що надійшли позивачу в сумі 1845 грн. та які він не обрахував у складі своїх зобов'язань.

Суть даного спору полягає в тому, що позивач заперечує обставини щодо безтоварності та фіктивності господарських операцій, відображених у первинних документах з ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон".

Підставою для винесення спірних рішень, стали висновки ревізорів, викладені в названому акті перевірки, щодо: нікчемності правочинів позивача з ПП "ТЕК Транс Експо Регіон", безтоварності господарських операцій відображених позивачем з ПП "ТЕК "Транс-Експо-Регіон" у первинних документах щодо надання послуг, відсутності у позивача товаро - транспортних накладних, які можуть підтвердити обставини щодо фактичного надання послуг для позивача, відсутності трудових ресурсів та виробничих потужностей у ПП "ТЕК Транс Експо Регіон", якими могли б надаватись послуги, що підтверджують актом позапланової виїзної перевірки ПП "ТЕК Транс Експо Регіон" від 18.12.2008року № 1725/23-100/35953541 (а.с.40-52), відповідно до якого в ході перевірки ПП "ТЕК "Транс-Експо-Регіон" встановлено, що на розрахунковий рахунок названої особи перераховувались грошові кошти за господарські операції, які фактично не виконувалися, оскільки підприємство фінансово-господарської діяльності не здійснює (а.с.15).

Судом встановлено, що на підтвердження обставин щодо правомірності формування позивачем валових витрат та податкового кредиту по операціях з ПП "ТЕК Транс Експо Регіон" до перевірки позивачем надано:

- податкові накладні, виписані ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" для позивача: № 0801-15 від 01.08.2008 року на суму 9400,00 грн., ПДВ - 1566,67 грн.; № 0802-17 від 02.08.2008 року на суму 11000,00 грн., ПДВ - 1833,3 грн.; № 0804-18 від 14.08.2008 року на суму 8089,00 грн., ПДВ - 1348,17 грн.; № 0806-19 від 06.08.2008 року на суму 6450,00 грн., ПДВ - 4175,00 грн.; № 0807-20 від 07.08.2008 року на суму 5700,00 грн., ПДВ - 950,00 грн.; № 0808-22 від 08.08.2008 року на суму 9700,00 грн., ПДВ - 1616,67 грн.; № 0811-23 від 11.08.2008 року на суму 5550,00 грн., ПДВ - 925,00 грн.; № 0811-24 від 11.08.2008 року на суму 1750,00 грн., ПДВ - 291,67 грн.; № 0822-31 від 22.08.2008 року на суму 2500,00 грн., ПДВ - 416,67 грн.; № 44.2 від 01.09.2008 року на суму 6700,00 грн., ПДВ - 1116,67 грн.; № 44.3 від 03.09.2008 року на суму 5700,00 грн., ПДВ - 950,00 грн.; № 44.4 від 03.09.2008 року на суму 1450,00 грн., ПДВ - 241,67 грн.; № 44.5 від 03.09.2008 року на суму 4750,00 грн., ПДВ - 791,67 грн.; № 46.2 від 05.09.2008 року на суму 4650,00 грн., ПДВ - 775,00 грн.; № 46.3 від 05.09.2008 року на суму 1950,00 грн., ПДВ - 325,00 грн.; № 52 від 08.09.2008 року на суму 8230,00 грн.., ПДВ - 1371,67 грн.; № 52.1 від 08.09.2008 року на суму 11600,00 грн., ПДВ - 1933,33 грн.; № 52.2 від 09.09.2008 року на суму 6700,00 грн.., ПДВ - 1116,67 грн.; № 52.3 від 09.09.2008 року на суму 5910,00 грн., ПДВ - 985,00 грн., № 63.2 від 11.09.2008 року на суму 6560,00 грн.. ПДВ - 1093,33 грн.; № 600 від 02.10.2008 року на суму 320,00 грн., ПДВ - 53,33 грн.; № 600.1 від 02.10.2008 року на суму 2840,00 грн., ПДВ - 473,33 грн., № 600.2 від 06.10.2008 року на суму 2650,00 грн., ПДВ - 441,67 грн.; № 600.3 від 06.10.2008 року на суму 12050 грн., ПДВ - 2008,33 грн.; № 600.4 від 07.10.2008 року на суму 1650,00 грн., ПДВ - 275,00 грн.; № 600.5 від 07.10.2008 року на суму 1800,00 грн., ПДВ - 300, 00 грн.; № 600.6 від 08.10.2008 року на суму 5540,0 грн., ПДВ - 923,33 грн.; № 600.8 від 10.10.2008 року на суму 5700,00 грн., ПДВ - 950,00 грн.

- акти прийому - передачі робіт, номери яких відповідають номерам податкових накладних: за серпень 2008 року на суму 60140,00 грн., в т.ч. ПДВ - 10023,18 грн.; за вересень 2008 року на суму 64200,00 грн., в т.ч. ПДВ 10700,00 грн.; за жовтень 2008 року на суму 32550,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5424,99 грн.;

- договори про надання експедиційно-транспортних послуг, номера яких відповідають номерам податкових накладних;

- платіжні доручення на перерахування коштів ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон", квитанції по оплаті за готівкові кошти.

Обставини щодо надання позивачем до перевірки вказаних документів сторонами не заперечуються. Однак, відповідно до пояснень позивача, копії таких документів до матеріалів справи не можуть бути надані, оскільки вони вилучені працівниками правоохоронних органів.

Позивачем до складу валових витрат в повному обсязі віднесено суми по взаєморозрахунках за 2008 рік з ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" на загальну суму 130740,90 грн. (без ПДВ) та суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено позивачем до податкового кредиту відповідних періодів (а.с.13, 19).

З акту позапланової виїзної перевірки ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" від 18.12.2008року (а.с.40-52) вбачається, що ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" зареєстровано виконавчим комітетом Рівненської міської ради 30.05.2008 року як юридичну особу, ДПІ у м.Рівне зареєстровано названого субєкта як платника податку на додану вартість (а.с.69). Згідно даних облікової справи вказаного підприємства, його керівником з 01.06.2008 року по 31.10.2008 року (у період складання названих угод про надання експедиційно-транспортних послуг, актів прийому-передачі робіт) є Павло Іванович Обод. Крім того, в ході проведення вищевказаної перевірки ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" перевіряючими з'ясовано, що операції ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" із придбання та реалізації мали не реальний товарний характер, товар не перевозився і не зберігався, відсутній управлінський та технічний персонал, ресурси, зо допомогою яких могли б виконуватись операції з продажу-придбання ТМЦ, послуг. Вказаний акт перевірки підписаний директором ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" Обод П.І. без зауважень (а.с.51).

В супереч п. 1 ст. 71 КАС України, позивач не надав суду відомостей та не довів обставин, на які він покликався щодо реального надання йому ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" експедиційно-транспортних послуг.

Поряд з тим, 25.05.2010 року Рівненським міським судом винесено вирок у кримінальній справі №1-386/10 відповідно до якого встановлено, що діяльність ПП "ТЕК "Транс Експо Регіон" носила фіктивний характер. В результаті задекларованих господарських операцій на досудовому слідстві та в суді не було встановлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) виробничої або господарської діяльності необхідності систематичного придбання та продажу товарів. Встановлено також неможливість реального виконання зобовязань з урахуванням часу, значного обсягу робіт, що часто виконувались одночасно протягом одного календарного місяця, тобто відсутність необхідних умов для досягнення відповідних результатів економічної діяльності в силу відсутності найманих працівників. Основних засобів, складських приміщень та транспортних засобів, що свідчить про відсутність у вказаного субєкта господарських можливостей на виконання господарських зобовязань.

З обумовленого вироку вбачається, що Обод П.І. ніяких господарських операцій, як директор ПП «ТЕК "Транс Експо Регіон" не здійснював і про фіктивні операції через ПП «ТЕК "Транс Експо Регіон", що проводилися членами організованої злочинної групи, не знав. За період часу з 02.09.2008року по 19.02.2009року, члени організованої злочинної групи здійснювали безпосереднє складання бухгалтерських документів щодо фіктивних господарських операцій, проводили податковий облік ПП «ТЕК "Транс Експо Регіон". Поряд з тим, судом встановлено, що члени організованої злочинної групи мали розроблений план, переслідували спільну злочинну мету щодо отримання незаконних доходів на постійній основі шляхом створення фіктивних підприємств, з метою прикриття незаконної діяльності по конвертації безготівкових коштів у готівку та мінімізації податкових зобовязань для різних субєктів підприємницької діяльності.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 215, 228 ЦК України правочин позивача, відображений у перелічених вище актах прийому-передачі робіт та договорах є нікчемним, оскільки є направленим на порушення публічного порядку та на незаконне заволодіння майном держави, шляхом безпідставного зменшення податкових платежів до державного бюджету.

А відтак, позивачем правомірно відсторновано з валових витрат позивача суму 130740,90 грн. та з податкового кредиту суму 26148,0 грн.

Щодо висновків відповідача, викладених в акті перевірки про не включення до податкових зобов'язань сум ПДВ, які надійшли на розрахунковий рахунок позивача в складі оплати експедиційно-транспортні послуги 04.03.2008 року та 25.03.2008 року, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Зважаючи, що в ході перевірки встановлено, що оплата за експедиційно - транспортні послуги згідно рахунків від 01.01.2008 року в сумі 3199,00 грн. (ПДВ - 533,17 грн.) - надійшла на розрахунковий рахунок позивача 04.03.2008 року, а згідно рахунка від 03.01.2008 року в сумі 7871,00 грн. (ПДВ - 1311,83 грн.) - надійшла на рахунок позивача 25.03.2008 року, то податкові зобов'язання в даному випадку виникають за першою подією - зарахування коштів. Таким чином, за даними перевірки позивачеві правомірно донараховано ПДВ з березень 2008 року в сумі 1845,00 грн.

За таких обставин, відповідачем правомірно зменшено позивачу валові витрати на суму 130740,90грн., винесено податкове повідомлення-рішення від 16.09.2009 року № 0002691742/0 (а.с.9) про визначення податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 19611,14 грн. (130740,90 х 15%) та нараховано зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 41989,50 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 16.09.2009 року № 0002681742/0 (а.с.8), з яких: 27993,00 грн. - основний платіж, 13996,50 грн. - штрафна (фінансова) санкція (котра визначено відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити. <Текст >

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі 20.10.10р.