Постанова № 12428856, 09.08.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
09.08.2010
Номер справи
2а-3729/10/0870
Номер документу
12428856
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року <Текст >Справа № 2а-3729/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.В.,

за участю:

представника позивача Михайлюченка В.М. (довіреність від 03.06.2010 №3777/10/10-010);

відповідача ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 від 13.06.2000)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя (далі - ДПІ у Хортицькому районі, позивач) звернулась до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 261,63грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та зазначає, що відповідач має податкову заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 261,63 грн.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що у четвертому кварталі 2007 року не займався підприємницькою діяльністю, про що повідомив податкові органи, а тому вважає, що не зобовязаний сплачувати єдиний податок за цей період.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Запорізької міської ради Запорізької області 23.11.2006.

14.03.2007 відповідач звернувся до ДПІ у Хортицькому районі із заявою про право застосування з квітня 2007 року спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності зі сплатою щомісячної ставки у розмірі 200,00грн.

17.09.2007 відповідач надав до ДПІ у Хортицькому районі заяву про не нарахування єдиного податку на IV квартал 2007 року у звязку із тимчасовим припиненням своєї діяльності.

Згідно із даних облікової картки станом на 07.06.2010 відповідач має заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 252,24грн., яка утворилася внаслідок нарахування за період з 20.03.2007 по 20.08.2007 єдиного податку у розмірі 200,00грн. (200,00 х 6=1200,00грн.), часткової сплати існуючої заборгованості у розмірі 950,50грн. та нарахування пені у розмірі 9,39грн.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості, позивачем прийняті податкові вимоги: перша від 30.05.2007 № 1/990, друга від 10.07.2007 № 2/1329, які отримані відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 06.06.2007 №347543 та від 18.07.2007 №370128.

У судовому чи адміністративному порядку указані вимоги відповідачем не оскаржувались.

Оскільки відповідачем існуюча заборгованість погашена не була, позивачем прийняте рішення від 20.08.2007 №164/2049014051/24/10 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу та нарахована пеня у розмірі 9,39грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII (далі Закон №509-XII), податкові органи, зокрема, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.1998 № 727/98 (далі Указ №727/98), передбачено право субєктів малого підприємництва-фізичних осіб, самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку, шляхом подачі письмової заяви до органу державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, користуючись наданим йому Указом №727/98 правом обрання способу оподаткування шляхом сплати єдиного податку, 14.03.2007 надав до ДПІ у Хортицькому районі заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з квітня 2007 року.

Згідно із ст. 4 Указу № 727/98 відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і повернення до раніше встановленої системи оподаткування суб'єкти малого підприємництва можуть здійснювати з початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) у разі подання відповідної заяви до органів державної податкової служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу).

Відповідна заява про відмову від спрощеної системи оподаткування відповідачем до податкового органу надана 19.09.2007, тому суд не вважає це підставою для несплати відповідачем наявної заборгованості, оскільки податковий борг з єдиного податку у останнього виник з 20.07.2007 тобто, до подання такої заяви.

У відповідності до приписів чинного законодавства, платники податку, які в установленому порядку перейшли на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, зобовязані сплачувати в установлений Указом №727/98 термін єдиний податок за ставками, визначеними місцевою радою.

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач, в порушення приписів ст. 4 Указу №727/98 має заборгованість зі сплати єдиного податку, яка на час розгляду справи у суді є не сплаченою.

Спеціальним законом з питань оподаткування, яким регулюється порядок погашення податкових зобовязань, визначається механізм нарахування і сплати пені та штрафних санкцій є Закон №2181-ІІІ.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

З урахуванням вище викладених приписів, зобовязання з єдиного податку є узгодженим, проте у добровільному порядку не сплачений.

Згідно пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як свідчать матеріали справи, податкові вимоги відповідачем не оскаржувались, а отже є узгодженними.

Згідно із приписами пп. 16.1.2 та пп. 16.4.1 ст. 16 Закону № 2181-ІІІ нарахування пені при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами починається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Таким чином, позивач правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства України нарахував відповідачу пеню у розмірі 9,39грн.

Згідно п.5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. При цьому, пеня нарахована на суму податкового зобов'язання та не сплачена у встановлений строк, згідно із п. 1.3 ст. 1 цього Закону, вважається податковим боргом.

Як вбачається із приписів п. 1.7 ст. 1 Закону №2181-ІІІ, активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ураховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Хортицькому районі є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 261,63грн. (двісті шістдесят одна грн. 63 коп) на користь місцевого бюджету Хортицького району м.Запоріжжя (р/р 34217379700008, код платежу 16050200, код ЄДРПОУ 34676906, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.С.Янюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 12428856 ?

Документ № 12428856 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 12428856 ?

Дата ухвалення - 09.08.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 12428856 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 12428856 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 12428856, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 12428856, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 09.08.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 12428856 відноситься до справи № 2а-3729/10/0870

Це рішення відноситься до справи № 2а-3729/10/0870. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 12428854
Наступний документ : 12428859