Ухвала суду № 12428674, 17.11.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВО-ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ

17 листопада 2010 року Справа № 2а-8225/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю представника позивача Бєлікової К.Г.

представника відповідача Слюсар С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством «Енергодарбуд» подано адміністративний позов до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000482301/2 від 05.08.2010.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання: чи підтверджується даними (документами) бухгалтерського обліку та податкової звітності ВАТ «Енергодарбуд» висновки акту перевірки Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області № 29/23-0/00120052 від 18.02.2010 щодо порушення ВАТ «Енергодарбуд» пп.4.1.1, пп 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.5.1 пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5, пп.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 317973 грн., у тому числі за 2007 рік у сумі 277065 грн., за 2008 рік в сумі 40908 грн.

Відповідно до ст. 81 ч. 1 КАС України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вислухавши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, який заперечував проти його задоволення, та враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання у галузі науки, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи, у звязку з чим заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

В частині визначення експертної установи суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також при формулюванні питання, на яке потрібна відповідь експерта, суд враховує, що до компетенції судового експерта не відноситься визначення підтвердження чи спростування висновків акту перевірки про порушення ВАТ «Енергодарбуд» Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно зі ст. ст. 156 ч. 2 п. 3 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 ч. 1, 156 ч. 2 п. 3, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49003, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І.Леніна, 17, оф. 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи підтверджуються документально зазначені в акті перевірки Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області № 29/23-0/00120052 від 18.02.2010 «Про результати планової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства «Енергодарбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 по 30.09.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.09.2009» заниження ВАТ «Енергодарбуд» податку на прибуток всього у сумі 317973 грн., у тому числі за 2007 рік у сумі 277065 грн., за 2008 рік у сумі 40908 грн.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали адміністративної справи № 2а-8225/10/0870 та копію ухвали.

Зобовязати сторони надати експертам необхідні для вирішення поставленого питання документи або забезпечити вільний доступ до них.

Позивачу здійснити оплату за проведення судово-економічної експертизи

Провадження у справі до отримання висновків експертизи зупинити.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частини зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша