Постанова № 12428513, 25.10.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року <Текст >                              Справа № 2а-6482/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Татаринова Д.В.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:           Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод гумово - технічних виробів», м. Запоріжжя

до:           Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Запоріжжя

про:           визнання рішення нечинним та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод гумово - технічних виробів» (надалі ВАТ «Запорізький завод гумово - технічних виробів» або позивач) до орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (надалі ОП ЗМБТІ або відповідач), в якому позивач просить суд визнати нечинним рішення відповідача №497 від 22 червня 2010 року про відмову в видачі витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 16 та зобов’язати відповідача видати витяг Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 16, а саме: інв. №1, інв. №4, інв. №10, інв. № 11, інв. № 12, інв. № 15, інв. № 17, інв. № 19, інв. № 22, інв. № 24, інв. № 24, інв. № 27, інв. № 28, інв. № 30, інв. № 3, інв. № 6, інв. № 8, інв. № 9, інв. № 13, інв. № 16, інв. № 18, інв. № 20, інв. № 21, інв. № 26.

Ухвалою суду від 25 серпня 2010 року суд залишив позовну заяву без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви до терміну встановленого судом, та ухвалою суду від 20 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративні справі № 2а-6482/10/0870, судове засідання призначено на 11 жовтня 2010 року.

28 вересня 2010 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить визнати нечинним рішення орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 22 червня 2010 року №497 про відмову у видачі витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, б.16 та зобов’язати орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (69063 м. Запоріжжя, вул. Горького, 23 код ЄДРПОУ 03344941) видати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 16 а саме: головну контору інв. № 1 літ. А, А1, побутовий корпус інв. № 4 літ. Д1-2, Д2-2, будівлю пожежного депо інв. № 10 літ. У, склад каучуку інв. № 11 літ. Г4, склад готової продукції інв. № 12 літ. К2, центральний склад інв. № 15 літ. Г, Г1, Г2, Г3, Г5, склад ПММ інв. № 17 літ. М, склад ангар інв. № 19 літ. Л, склад інв. № 22 літ. Б, побутово-адміністративну будівлю інв. № 24 літ. Ё-2, Ё1-1, будівлю котельної інв. № 27 літ. Н, Н2, Н3, Н4, Н5, будівлю тукопроводу інв. № 28 літ. Ё-3, Ё-1, будівлю підготовчої дільниці інв. № 30 літ. Т-2, будівля протекторної лінії інв. № 3 літ. З, будівля обрізки інв. № 5 літ. Р1, будівля відділення ФГТВ інв. № 6 літ. Р, будівлю механічної майстерні інв. № 8 літ. Ж, Ж1, будівлю “Люфт-Клозет” інв. № 9 літ. П1, будівлю столової інв. № 13 літ. Д-2, будівлю ГТВ інв. № 16 літ. Р8, будівлю лабораторії інв. № 18 літ. Е-2, будівлю трансформаторної підстанції інв. № 20 літ. В, В1, В3, будівлю КТП-100 інв. № 21 літ. П, дільницю обрізки інв. № 26 літ. С.

На підставі ст. 150 КАС України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 21 жовтня 2010 року.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2010 року за письмовим клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 25 жовтня 2010 року. 25 жовтня 2010 року провадження у справі поновлено, про що винесено відповідну ухвалу.

Представник позивача у судове засідання 25 жовтня 2010 року не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

          Представник відповідача у судове засідання 25 жовтня 2010 року не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41, 122 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачем, всупереч вимогам законодавства, що регулює порядок реєстрації об'єктів нерухомості, безпідставно відмовлено у видачі витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Вважає, вказану відмову незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з чим просить у судовому порядку визнати рішення реєстратора БТІ нечинним та зобов'язати відповідача видати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до п.5.2 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 2002 року за №7/5, витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно видається на підставі відомостей, які містяться в Реєстрі прав, після отримання відповідної заяви встановленої форми. У задоволенні заяви про надання витягу може бути відмовлено, якщо заявник не має права на отримання тих відомостей з Реєстру прав, які були викладені в його заяві.

Право власності на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд.16 зареєстровано в ОП ЗМБТІ за ВАТ «Запорізький завод гумово - технічних виробів» на підставі дубліката наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 21 листопада 1995 року №1520 та дубліката Переліку нерухомого майна, яке передано у власність ВАТ «Запорізький завод гумово - технічних виробів» у процесі приватизації від 24 жовтня 2000 року, про що видано відповідний витяг від 01 червня 2010 року №26277538.

Просить задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, з підстав викладених у запереченні. Зокрема зазначив, що при проведені технічної від 06 листопада 2000 року яка передувала проведенню державної реєстрації прав, були уточненні назви і проставлені інвентарні номери будівель і споруд, розташовані на земельній ділянці по вул. Чапаєва, 16, м. Запоріжжя. За наявності цих матеріалів технічної інвентаризації була проведена первина реєстрація права власності ВАТ «Запорізький завод гумово - технічних виробів» на підставі наказу регіонального відділення Фонду державного майна України від 21 листопада 1995 року № 1520 і Переліку нерухомого майна від 24 жовтня 2000 року за його заявою згідно інвентарних номерів, указаних у наданих право встановлювальних документах.

На підставі заяви ВАТ «Запорізький завод гумово - технічних виробів» від 17 травня 2010 року № 18 про видачу витягу з Реєстру прав власності нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Чапаєва, 16, м. Запоріжжя, ОП ЗМБТІ 09 червня 2010 року проведено технічну інвентаризацію за вказаною адресою та внесені поточні згідно яких змінився склад літер будівель що відповідають певним інвентарним номерам.

Таким чином, реєстратором виявлена невідповідність між складом майна, що було передано у власність ВАТ «Запорізький завод гумово - технічних виробів» і тим майном, яке було представлено ним до інвентаризації 09 червня 2010 року, як власне майно.

Просить у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

В червні 2010 року ВАТ «Запорізький завод гумово-технічних виробів» звернулось до орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації з заявою про видачу витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно по вул. Чапаєва, б.16 м. Запоріжжя.

29 червня 2010 представником ВАТ «Запорізький завод гумово-технічних виробів» одержано рішення орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 22 червня 2010 року №497 про відмову в видачі витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

В якості підстав для відмови в рішенні вказано наступне: «..згідно матеріалів інвентарної справи за ВАТ «Запорізький завод гумово-технічних виробів» зареєстровано право власності на підставі Наказу регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області від 24 листопада 1995 року та Переліку нерухомого майна від 24 жовтня 2000 року, в яких не визначені літери відповідних будівель з інвентарними номерами.

Так, головна контора інв.№1, побутовий корпус інв.№4, будівля трансформаторної підстанції інв.№20, побутовий адміністративний будинок інв.№24, будівля пожежного депо інв.№10, склад готової продукції інв.№12, центральний склад інв.№15, будівля магазину №22, будівля котельної інв.№27, будівля ГТВ інв.№16, будівля тукопроводу інв.№28, будівля механічної майстерні інв.№8, будівля підготовчої дільниці інв.№30 та інш.

За матеріалами технічної інвентаризації від 06 листопада 2000 на земельній ділянці за вищевказаною адресою під зазначеними інвентарними номерами було розташовано:

Головна контора інв.№1 – літ.А, А1; побутовий корпус інв.№4 – Д1-2, Д2-2; будівля пожежного депо інв.№10 – літ.Ф, У; будівля трансформаторної підстанції інв.№20 – літ.В, В1, В3; склад готової продукції інв.№12 – літ.К, К1, К2; центральний склад інв.№15 – літ.Г, Г1, Г2, Г3, Г5; побутовий адміністративний будинок інв.№24 – літ.Е-2, Е1-2; будівля магазину інв.№22 – літ.Б, Б1, Б2, будівля котельної інв.№27 – літ.Н, Н2, Н3, Н4, Н5, Н10; будівля ГТВ інв.№16 – літ.Р2, Р3, Р4, Р5, Р6, Р7, Р8; будівля механічної майстерні інв.№8 – літ.Ж, Ж1; будівля тукопроводу інв. №28 – літ.Е-3, Е2-1; будівля підготовчої дільниці інв.№30 – літ.Т-2, Т6, Т7.

За матеріалами технічної інвентаризації від 09 червня 2010 року на земельній ділянці за вищевказаною адресою під зазначеними інвентарними номерами розташовано: центральний склад інв.№15 - Г, Г1, Г2, Г3, будівля ГТВ інв.№16 – літ. Р2, Р3, Р4, Р5, Р6, Р7; будівля пожежного депо інв.№10 – літ.Ф, склад готової продукції інв.№12 – літ. К, К1; будівля механічної майстерні інв.№8 – літ.Ж; будівля котельної інв.№27 – літ.Н, Н2, Н3, Н4, Н5; будівля підготовчої дільниці інв.№30 – літ.Т-2, будівля магазину інв.№22 – літ.Б1 (літ.Б - склад).

Враховуючи вищенаведене, реєстратору неможливо встановити, які саме будівлі та споруди (літера та призначення) увійшли до складу вищезазначених інвентарних номерів та передані у власність ВАТ «Запорізький завод гумово-технічних виробів» згідно Переліку нерухомого майна від 24 жовтня 2000 року.

Згідно з п.3.5 Тимчасового положення тлумачення прав реєстратором забороняється.

Таким чином, для отримання витягу з Реєстру прав власності та для внесення достовірних даних до Реєстру прав власності на нерухоме майно необхідно надати до ОП ЗМБТІ уточнення державного органу приватизації, які саме об’єкти нерухомого майна (із зазначенням назви та літери) передані у власність ВАТ «Запорізький завод гумово-технічних виробів».

Не погодившись з рішенням відповідача про відмову у видачі витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання рішення відповідача нечинним та зобов'язання останнього видати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5.2 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07 лютого 2002 року за №7/5, витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно видається на підставі відомостей, які містяться в Реєстрі прав, після отримання відповідної заяви встановленої форми. У задоволенні заяви про надання витягу може бути відмовлено, якщо заявник не має права на отримання тих відомостей з Реєстру прав, які були викладені в його заяві (п.5.11 Тимчасового положення).

          Право власності на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, б.16 зареєстровано в орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації за відкритим акціонерним товариством «Запорізький завод гумово-технічних виробів» на підставі дублікату наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 21 листопада 1995 року №1520 та дублікату Переліку нерухомого майна, яке передано у власність ВАТ «Запорізький завод гумово-технічних виробів» у процесі приватизації від 24 жовтня 2000 року, про що 01 червня 2010 року видано відповідний витяг про реєстрацію прав власності №26277538.

Накази та Переліки нерухомого майна, що видаються органом приватизації (регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області), оформлюються за встановленою формою на підставі даних, які існують станом на час приватизації державних підприємств. Відомості про об’єкти нерухомого майна, що передаються до статутного фонду товариства, вносяться до переліку нерухомого майна за даними бухгалтерського обліку під інвентарними номерами. Літери на плані земельної ділянки присвоюються об’єктам нерухомості бюро технічної інвентаризації при здійсненні технічної інвентаризації після звернення товариства з відповідними правовстановлювальними документами на ці об’єкти.

          Відповідно до п.4.1 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно у Реєстрі прав на кожне нерухоме майно, право власності на яке заявлено вперше, за рішенням реєстратора про реєстрацію права власності відкриваються відповідні розділи. Розділ Реєстру прав має дві частини, які включають записи про нерухоме майно та про право власності на нього. Записи про нерухоме майно містять: реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна та відомості про його місцезнаходження, призначення нерухомого майна, опис нерухомого майна, отриманий у порядку технічної інвентаризації.

          Згідно з п.1.2 Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 28 січня 2003 року №7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 року за №67/7388, внесення запису до Реєстру прав – занесення до єдиної комп’ютерної бази даних Реєстру прав інформації про право власності на нерухоме майно з присвоєнням реєстраційного коду.

          Відповідно до п.1.4 Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно у Реєстрі прав на кожний об’єкт нерухомого майна, право власності на який заявлено вперше, відкривається новий розділ Реєстру прав. Розділ Реєстру прав складається з двох частин: перша частина включає запис про об’єкт нерухомого майна, друга частина містить записи про права власності на зазначений об’єкт. Запис про нерухоме майно містить реєстраційний номер об’єкта та відомості про його місцезнаходження, призначення нерухомого майна, опис нерухомого майна, отриманий у порядку технічної інвентаризації.

          Як вбачається з вищевказаних нормативних актів, при здійсненні 01 червня 2010 року реєстрації права власності відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод гумово-технічних виробів» на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, б.16, до Реєстру прав власності на нерухоме майно були здійснені відповідні записи про призначення нерухомого майна та його опис, отриманий у порядку технічної інвентаризації, проведеної ОП ЗМБТІ.

          Тому, згідно з п.п. 5.2, 5.8 Тимчасового положення реєстратор повинен видати інформацію, яка вже міститься в Реєстрі прав, і, у разі необхідності, внести відповідні зміни в описи нерухомого майна, що були встановлені при здійсненні поточної інвентаризації. Проте підстави для відмови у видачі витягу з Реєстру прав, передбачені п.5.11 Тимчасового положення, у реєстратора відсутні.

          Посилання реєстратора ОП ЗМБТІ про неможливість внесення достовірних даних до Реєстру прав власності на нерухоме майно є безпідставним, адже до Реєстру прав власності на нерухоме майно вноситься інформація, отримана в порядку проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна. Так, данні технічної інвентаризації на об’єкти нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, б.16 у повному обсязі відповідають правовстановлювальним документам, що містяться в реєстраційній справі ОП ЗМБТІ, а саме: відомостям про призначення та місцезнаходження об’єктів, їх інвентарні номери. Тобто, інформація про об’єкти нерухомого майна та права власності на них є достовірною.

          Як вбачається з матеріалів справи, 09 червня 2010 року техніки ОП ЗМБТІ вийшли на місцевість та здійснили технічну інвентаризацію всіх будівель та споруд, які розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, б.16. Після здійснення замірів та обслідування наявності, технічного стану будівель та споруд всі необхідні відомості були занесені до технічного паспорту, зокрема, до Зведеного акту вартості будівель та споруд. В Зведеному акті вартості будівель та споруд техніками ОП ЗМБТІ проведено розшифрування і вказано до якого інвентарного номеру належить будівля під відповідною літерою. Таким чином, призначення нерухомого майна та опис нерухомого майна, отриманий у порядку технічної інвентаризації, ОП ЗМБТІ здійснено.

Згідно з п.5.8 Тимчасового положення витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно містить опис нерухомого майна (розміри земельної ділянки, на якій воно розташоване, найменування будівель, споруд та їх літеровка, призначення майна, матеріальний стан кожної будівлі та споруди, розмір житлової та нежитлової площі, розмір зношеності тощо), у зв’язку з чим реєстратор зобов’язаний внести до Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію про літери та площу об’єкту нерухомого майна за даними, отриманими в порядку технічної інвентаризації.

          В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, враховуючи положення ч.1 ст.11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч.1 ст.71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про визнання нечинним рішення орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про відмову у видачі витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно та зобов’язання орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (69063 м. Запоріжжя, вул. Горького, 23 код ЄДРПОУ 03344941) видати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 16 а саме: головну контору інв. № 1 літ. А, А1, побутовий корпус інв. № 4 літ. Д1-2, Д2-2, будівлю пожежного депо інв. № 10 літ. У, склад каучуку інв. № 11 літ. Г4, склад готової продукції інв. № 12 літ. К2, центральний склад інв. № 15 літ. Г, Г1, Г2, Г3, Г5, склад ПММ інв. № 17 літ. М, склад ангар інв. № 19 літ. Л, склад інв. № 22 літ. Б, побутово-адміністративну будівлю інв. № 24 літ. Ё-2, Ё1-1, будівлю котельної інв. № 27 літ. Н, Н2, Н3, Н4, Н5, будівлю тукопроводу інв. № 28 літ. Ё-3, Ё-1, будівлю підготовчої дільниці інв. № 30 літ. Т-2, будівля протекторної лінії інв. № 3 літ. З, будівля обрізки інв. № 5 літ. Р1, будівля відділення ФГТВ інв. № 6 літ. Р, будівлю механічної майстерні інв. № 8 літ. Ж, Ж1, будівлю “Люфт-Клозет” інв. № 9 літ. П1, будівлю столової інв. № 13 літ. Д-2, будівлю ГТВ інв. № 16 літ. Р8, будівлю лабораторії інв. № 18 літ. Е-2, будівлю трансформаторної підстанції інв. № 20 літ. В, В1, В3, будівлю КТП-100 інв. № 21 літ. П, дільницю обрізки інв. № 26 літ. С.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати нечинним рішення орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 22 червня 2010 року №497 про відмову у видачі витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, б.16.

Зобов’язати орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (69063 м. Запоріжжя, вул. Горького, 23 код ЄДРПОУ 03344941) видати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 16 а саме: головну контору інв. № 1 літ. А, А1, побутовий корпус інв. № 4 літ. Д1-2, Д2-2, будівлю пожежного депо інв. № 10 літ. У, склад каучуку інв. № 11 літ. Г4, склад готової продукції інв. № 12 літ. К2, центральний склад інв. № 15 літ. Г, Г1, Г2, Г3, Г5, склад ПММ інв. № 17 літ. М, склад ангар інв. № 19 літ. Л, склад інв. № 22 літ. Б, побутово-адміністративну будівлю інв. № 24 літ. Ё-2, Ё1-1, будівлю котельної інв. № 27 літ. Н, Н2, Н3, Н4, Н5, будівлю тукопроводу інв. № 28 літ. Ё-3, Ё-1, будівлю підготовчої дільниці інв. № 30 літ. Т-2, будівля протекторної лінії інв. № 3 літ. З, будівля обрізки інв. № 5 літ. Р1, будівля відділення ФГТВ інв. № 6 літ. Р, будівлю механічної майстерні інв. № 8 літ. Ж, Ж1, будівлю “Люфт-Клозет” інв. № 9 літ. П1, будівлю столової інв. № 13 літ. Д-2, будівлю ГТВ інв. № 16 літ. Р8, будівлю лабораторії інв. № 18 літ. Е-2, будівлю трансформаторної підстанції інв. № 20 літ. В, В1, В3, будівлю КТП-100 інв. № 21 літ. П, дільницю обрізки інв. № 26 літ. С.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                Д.В. Татаринов