Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
08 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1651/24 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду 25 грудня 2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з такими вимогами:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанові Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» при обчислені в період з 01 січня 2020 року по 23 серпня 2022 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнта згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;
2) зобов`язати відповідача провести перерахунок грошового забезпечення позивача та доплатити позивачу: за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року включно, належні з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення, обчисленого із розмірів посадового окладу 3150,00 грн на місяць, з 01 січня 2021 року по 19 лютого 2021 року включно належні з урахуванням раніше виплат суми грошового забезпечення, обчисленого із розмірів посадового окладу 3410,00 грн на місяць, з 20 лютого 2021 року по 31 грудня 2021 року включно належні з урахуванням раніше виплат суми грошового забезпечення, обчисленого із розмірів посадового окладу 4200,00 грн на місяць, з 01 січня 2022 року по 23 серпня 2022 року включно належні з урахуванням раніше виплат суми грошового забезпечення, обчисленого із розмірів посадового окладу 4590,00 грн на місяць, та окладу за військовим званням за періоди 01 січня 2020 року по 25 червня 2020 року - 630,00 грн, з 26 червня 2020 року по 31 грудня 2020 року - 720,00 грн на місяць, та з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - 770 грн та з 01 січня 2022 року по 23 серпня 2022 року 840,00 грн на місяць визначених з урахуванням пункту 4 постанові Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року Законом України від 14.11.2019 № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року Законом України від 02.12.2020 № 1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», за період з 01 січня 2022 року по 23 серпня 2022 року Законом України від 15.12.2021 № 1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за таємність, премія), грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань;
3) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період з 01 січня 2020 року по 23 серпня 2022 року за весь час затримки виплати.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходила військову службу за контрактом у відповідача. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22 серпня 2022 року № 95 звільнена з ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач вважає, що під час проходження військової служби після зміни грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 відповідач неправильно встановив їй розмір посадового окладу та окладу за військове звання станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, що призвело до виплати грошового забезпечення в значно меншому розмірі.
У лютому 2024 року позивач звернулася письмово до відповідача із заявою здійснити перерахунок та доплату належного грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) за 2020-2022 роки обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тариф коефіцієнт згідно додатку 1, 12, 13, 14.
Проте відповідач до цього часу відповіді не надав, доплати грошового забезпечення, та усіх видів грошового забезпечення з урахування прожиткових мінімумів, відповідач не здійснив, та, на думку позивача, порушив статтю 20 Закон України «Про звернення громадян».
Позивач вважає дії відповідача щодо встановлення посадового окладу та окладу за військове звання в розмірах, що є меншими ніж розміри, встановлені законодавством, протиправними, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року по справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», яким були внесені зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів від 30.08.2017 № 704.
Таким чином, з 29 січня 2020 року відновлено дію такої величини обчислення розміру окладу за посадою та окладу за військовим званням як прожитковий мінімумом для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року на відміну від попереднього правила обчислення розміру окладу за посадою та окладу за військовим званням як прожитковий мінімумом для працездатних осіб, встановлений законом на 01 січня 2018 року.
Отже, на думку позивача, 29 січня 2020 року настала подія підвищення розміру грошового забезпечення військовослужбовця за складовими: оклад за посадою та оклад за військовим званням за рахунок виникнення у суб`єкта владних повноважень органу фінансового забезпечення обов`язку обраховувати ці показники із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, тобто станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року, станом на 01 січня 2022 року, а не прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року.
Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 не перерахував грошове забезпечення позивача у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, з урахуванням прожиткового рівня для працездатних осіб на 01 січня відповідного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, згідно з положеннями яких відповідач має компенсувати позивачу втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати суми невиплаченого грошового забезпечення за період затримки виплати.
Ухвалою від 27 грудня 2024 року позовну заяву, що надійшла до суду 25 грудня 2024 року, залишено без руху, запропоновано позивачу (представнику позивача) усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 23 серпня 2022 року із зазначенням підстав для поновлення строку разом з доказами поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали від 27 грудня 2024 року від представника позивача 06 січня 2025 року надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
За наслідком розгляду заяви про поновлення строку до адміністративного суду від 30 грудня 2024 року без номеру, ухвалою від 08 січня 2025 року позовну заяву в частині позовних вимог щодо перерахунку грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 23 серпня 2022 року включно повернуто позивачу.
В іншій частині позовних вимог строк звернення до суду дотриманий, уточнена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви в цій частині, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позовних вимог про:
1) визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанові Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» при обчислені в період з 01 січня 2020 року по 18 липня 2022 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнта згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;
2) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 та доплатити: за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року включно, належні з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення, обчисленого із розмірів посадового окладу 3150,00 грн на місяць, з 01 січня 2021 року по 19 лютого 2021 року включно належні з урахуванням раніше виплат суми грошового забезпечення, обчисленого із розмірів посадового окладу 3410,00 грн на місяць, з 20 лютого 2021 року по 31 грудня 2021 року включно належні з урахуванням раніше виплат суми грошового забезпечення, обчисленого із розмірів посадового окладу 4200,00 грн на місяць, з 01 січня 2022 року по 18 липня 2022 року включно належні з урахуванням раніше виплат суми грошового забезпечення, обчисленого із розмірів посадового окладу 4590,00 грн на місяць, та окладу за військовим званням за періоди 01 січня 2020 року по 25 червня 2020 року - 630,00 грн, з 26 червня 2020 року по 31 грудня 2020 року - 720,00 грн на місяць, та з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - 770 грн та з 01 січня 2022 року по 23 серпня 2022 року 840,00 грн на місяць визначених з урахуванням пункту 4 постанові Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року Законом України від 14.11.2019 № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року Законом України від 02.12.2020 № 1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», за період з 01 січня 2022 року по 18 липня 2022 року Законом України від 15.12.2021 № 1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за таємність, премія), грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань;
3) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період з 01 січня 2020 року по 23 серпня 2022 року за весь час затримки виплати.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:
- відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через підсистему (модуль) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису:
- довідку про проходження служби ОСОБА_1 ;
- довідку про грошове забезпечення позивача за період з 01 січня 2020 року по 18 липня 2022 року (особову картку), із зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення;
- інформацію про розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, застосованого відповідачем для обчислення розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням позивача у період з 01 січня 2020 року по 18 липня 2022 року;
- всі звернення позивача з приводу перерахунку грошового забезпечення та відповіді на них.
Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяК.О. Пляшкова
Судове рішення № 124284390, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 08.01.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/1651/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: