Ухвала суду № 124280814, 02.01.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61625/24-к

пр. 1-кс-52086/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 на розгляд Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду клопотання захисник-адвокат ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про вирішення питання підсудності з розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42022000000000719 від 16.06.2022, за підозрою за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, посилаючись на те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 вправі здійснювати лише слідчий суддя Вищого антикорупційного суду.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на відсутність правових підстав для його задоволення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до вимог ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України:

Корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.п. 1-3 ч.5 стаатті 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов:

1) кримінальне правопорушення вчинено:

Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Директором Бюро економічної безпеки України, його заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України;

державним службовцем, посада якого належить до категорії "А";

депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад;

суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру";

особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника митної служби III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової служби III рангу і вище;

військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України;

керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків;

2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);

3) кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.

Матеріали клопотання не містять в собі даних, які б підтверджували виключну підсудність для розгляду поданого клопотання, та яка, як зазначає сторона захисту, належить Вищому антикорупційному суду.

На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Також слідчим суддею враховується, що з жовтня 2024 року заходи забезпечення даного кримінального провадження здійснюються на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Будь-яких клопотань щодо зміни підслідності та підсудності даного кримінального провадження стороною захисту не подавалося. Окрім того вказані питання перевірялися слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу та суддями Апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене вище слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні правові підстави для задоволення поданого стороною захисту клопотання.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про вирішення питання підсудності з розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42022000000000719 від 16.06.2022, за підозрою за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1