Ухвала суду № 124276531, 06.12.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4603/19

н\п 2/490/2746/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

06.12.2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міськарада про визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов від ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з травня 2019 року по 23 лютого 2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02. 2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.02.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження. Одночасно з цим витребувано у Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 26.07.2021 року витребувано у Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) відомості, про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13.09.2021 року витребувано у Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання цієї ухвали з Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшла відповідь, в якій зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

Ухвалою суду від 02.06.2023 року витребувано у Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану міста Миколаєва суду надано відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_4 померла, 01.04.2020 року на підтвердження чого суду також надано повний витяг про смерть №210 від 01.04.2020 року.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року витребувано у Першої миколаївської державної нотаріальної належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання цієї ухвали суду надано Інформаційну довідку зі спадкового реєстру №76000556 від 27.02.2024 року з якої слідує, що запитувана спадкова справа заведена приватним нотаріусом Бєлік Т.М.

Ухвалою суду від 21.08.2024 року витребувано: у приватного нотаріуса миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Бєлік Т.В. копію спадкової справи №18/2020 заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; у Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; у КП «ММБТІ»інформацію про те, хто є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

На виконання цієї ухвали суду надано спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_4 , з якої вбачається, що після її смерті із заявою про отримання спадщини до нотаріуса звернувся ОСОБА_1 , інформації про інших спадкоємців матеріали спадкової справи не містять.

З Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшла відповідь, в якій зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась.

Також на виконання ухвали суду з КП «ММБТІ»надано інформацію про власника житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.12.2024 року замінено позивача у справі № 490/4603/19 ОСОБА_6 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Провадження у справі в частині позову ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування закрито.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 08.01.2025 року о 12-30 год.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох