Постанова № 12427485, 18.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.10Справа №2а-12912/10/13/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Ольшанської Т.С.,

при секретарі Барабановій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Алушті

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нева Каскад - 2008»,

про зобовязання до виконання певних дій,

за участю представників:

від позивача Радін А.О., довіреність № 2559/р від 16.07.10р., посвідчення НОМЕР_3

від відповідача Кроль Д.О., довіреність від 11.11.10р., НОМЕР_1,

за участі свідка ОСОБА_1, посвідчення НОМЕР_2

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Алушті (далі позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нева Каскад - 2008» (далі відповідач), в якому просив зобовязати відповідача провести за участі представників ДПІ в м. Алушті проведення інвентаризацій основних фондів, товарно матеріальних цінностей та коштів та придбаних товарів, послуг.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.10.10р. відкрито провадження, по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у адміністративному позові.

Відповідач у судовому засіданні заперечував з підстав викладених у письмох запереченнях на адміністративний позов.

Вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. ст. 2, 7, п. 1 ст. 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" N 509, на органи державної податкової служби покладені обов'язки здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, центральних цільових фондів податків і зборів, державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції є юридичними особами, мають печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, відповідні бланки, рахунки в установах банків, державна податкова адміністрація України здійснює такі функції, як виконання безпосередньо, а також організація роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язаної із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями.

Відповідно до п.15 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу" N 509 від 04.12.90 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: вимагати від керівників підприємств, установ і організацій, що перевіряються в ході планових та позапланових виїзних перевірок, проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій або при проведенні адміністративного арешту активів - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться перевірка, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі.

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для підтвердження правильності та достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності, передбачено проведення підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (далі - підприємство) незалежно від форм власності інвентаризації майна, коштів і фінансових зобов'язань. Об'єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов'язковим згідно з законодавством.

Загальний порядок проведення інвентаризації та оформлення її результатів установлено Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженою наказом Мінфіну України від 11.08.94 р. № 69 (зі змінами та доповненнями, за текстом Інструкція № 69), проведення інвентаризації є обов'язковим один раз на рік. Для проведення інвентаризаційної роботи на підприємстві за розпорядчим документом його керівника створюється постійно діюча інвентаризаційна комісія, яку очолює керівник підприємства або його заступник. До її складу включаються керівники структурних підрозділів, а також головний бухгалтер. Встановлення результатів інвентаризації є компетенцією відповідної комісії.

Судом встановлено, що на підставі затвердженого плану перевірки та направлень від 30.08.2010 №405/23 була розпочата планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Нева-Каскад-2008» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 18.07.2008 по 30.06.2010. Період проведення перевірки з 30.08.2010 по 24.09.2010. За результатами перевірки позивачем складений акт від 01.10.2010 №1456/23/35861573 про результати перевірки, де зазначено, що перевірка проведена з відома директора підприємства у присутності головного бухгалтера. Як зазначено у пункті 3.8. акту перевірки у ході проведення перевірки за ініціативою працівників органів державної податкової служби інвентаризація не проводилась. 17.09.2010 позивач вимагав від відповідача проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та придбаних товарі, послуг у присутності головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб та головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб. 27.09.2010 позивачем був отриманий лист відповідача про призначення річної інвентаризації станом на 25.09.2010, з доданням копії наказу від 24.09.2010 №167. На останній день перевірки 24.09.2010 результати перевірки не надані.

Як вказує позивач, з посилання на пункт 15 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», інвентаризація необхідна для підтвердження валових витрат та податкового кредиту ТОВ «Нева-Каскад-2008» з 18.07.2008 по 30.06.2010 по податкових накладних від 27.08.2009 №1407 на суму 348200,18 грн., від 28.09.2009 №1394 на суму 308002,80 грн., від 30.06.2010 №964 на суму 319360,13 грн.

Суд не погоджується із вказаною думкою позивача, з урахуванням наступного.

Відповідно до вказаної статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» право вимагати проведення інвентаризації основних фондів можливо тільки в ході проведення планових та позапланових виїзних перевірок. Тобто законодавство не передбачає участі службових осіб державної податкової служби України в інвентаризації основних фондів платника податків після закінчення терміну проведення перевірки. Судом встановлено, що перевірка закінчена 24.09.2010. Таким чином, зясування питань про відповідність або невідповідність розміру валових витрат можливо тільки шляхом проведення відповідних перевірок, однім з елементів яких є в інвентаризації основних фондів платника податків.

Інструкція №69 не має вимог, відносно включення до складу комісії з інвентаризації представників Державної податкової служби України. Разом з тим, відповідно до пункту 15 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкова не наділена повноваження до спонукання платника податків включити представника податкового органу до складу інвентаризаційної комісії, а має тільки право спонукання субєкта господарської діяльності до проведення відповідної інвентаризації. Оскільки відповідно до статті 19 Конституції України державні органи, у тому числі органи податкової служби України, мають право діяти тільки в межах наданих повноважень, то суд визначає, що вимога до проведення інвентаризації за участю представників ДПІ у м. Алушта не заснована на законі.

Крім того судом встановлено, що Наказом ТОВ «Нева-каскад-2008» від 24.09.2010 №167 «Про проведення річної інвентаризації ЄДРПОУ 35861573» призначено проведення інвентаризації активів та зобовязань підприємства строком проведення з 25.09.2010 по 25.10.2010. Про прийняття рішення про проведення інвентаризації листом від 24.09.2010, який отриманий 27.09.2010, повідомлено позивача.

Таким чином на момент звернення позивача до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про спонукання до проведення інвентаризації основних фондів ТОВ «Нева-каскад-2008» вказаний спір був розвязаний сторонами.

З урахуванням наведеного суд робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення позову та зобовязання відповідача провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, придбаних товарів, послуг за участю представників ДПІ у м. Алушта.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ольшанська Т.С.