Рішення № 1242691, 06.12.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

06.12.07 Справа№ 2/288

За позовом дочірнього науково-виробничого підприємства "Нові горизонти", м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ерго", м.Львів

про стягнення заборгованості на суму 17368,9 грн.

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від позивача: Желада Н.В., дов. №1 від 12.11.2007 року

від відповідача: не з'явився

Зміст ст.ст.20,22 ГПК України судом роз'яснено.

Суть спору:

Позов заявлено дочірнім науково-виробничим підприємством "Нові горизонти" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ерго" про стягнення заборгованості на суму 17368,9 грн.

Розгляд справи розпочато 09.10.2007 року. Ухвалою суду від 13.11.2007 року розгляд справи відкладено в зв'язку з неявкою відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду та необхідністю витребування додаткових доказів по справі. Рішення прийнято 06.12.2007 року.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача 16575,46 грн., що складає заборгованість згідно договорів №28/04 від 28.04.2006року та б/н від 02.01.2007 року на постачання товару, оскільки відповідач своїх зобов'язань за договором повністю не виконав.

В судовому засіданні 06.12.2007 року позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені на суму 793,44 грн. та припинення провадження в справі в цій частині на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

В судове засідання на проголошення рішення відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявку як без поважних причин і вважає за можливе розгляд справи завершити без його участі відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

між дочірнім науково-виробничим підприємством "Нові горизонти" (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ерго" (відповідач) укладено договір №28/04 від 28.04.2006 року на постачання товару, згідно п.1.1 якого позивач зобов'язувався постачати, а відповідач зобов'язувався приймати та оплачуати на умовах та в порядку, що визначається цим договором, товари в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в специфікації та накладних, які є невід'ємними частинами цього договору.

Відповідно до п.6.1 договору оплата за отриманий товар здійснюється в термін до 5 (п'ятого) числа наступного місяця за реалізований товар станом на останній день попереднього місяця.

Строк дії вказаного договору п.12.1 встановлено до 31.12.2006 року, а тому в зв'язку із закінченням терміну його дії між дочірнім науково-виробничим підприємством "Нові горизонти" та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ерго" укладено договір б/н від 02.01.2007 року на постачання товару, умови якого щодо поставки та розрахунку за товар аналогічні умовам договору №28/04 від 28.04.2006 року.

Факт виконання позивачем зобов'язань за договором №28/04 від 28.04.2006 року підтверджується наявними у матеріалах справи накладними та довіреностями (а.с.54-58), за договором б/н від 02.01.2007 року - накладними та довіреностями (а.с.38-44).

Відповідач своїх зобов'язань за вищенаведеними договорами повністю не виконав.

В матеріалах справи наявні докази про часткове погашення заборгованості на суму 40000,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с.33-37).

Також, відповідачем подано накладні на повернення товару (а.с.24-32), що відповідає вимогам п.6.3 договорів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем направлялась на адресу відповідача претензія №8 від 20.08.2007р. про погашення спірної суми боргу, проте, така залишена без задоволення.

Станом на 01.09.2007 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 16575,46 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звіряння розрахунків.

При винесенні рішення суд виходить із наступного:

У відповідності з ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач доказів погашення заборгованості не подав, а тому суд приходить до висновку про те, що з нього підлягає стягненню борг в розмірі 16575,46 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення 793,44 грн. пені, то в цій частині провадження у справі слід припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Сплата державного мита підтверджується платіжними дорученнями в розмірі 173,69грн. та 118 грн. за інформаційно-технічні послуги, які відповідно до ст.49 ГПК України належить стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.43, 49, п.4 ст.80, ст.82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ерго" (Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул.Коновальця,31 "б",

п/р №26006276263001 в ЗГРУ Приватбанку м.Львова, МФО 3325321, ЗКПО 22356269, ІПН 223562613236) на користь дочірнього науково-виробничого підприємства "Нові горизонти" (м.Львів, вул.Федьковича, буд.40, р/р №26006192 ТББВ ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 325570, код ЄДРПОУ 23882801) 16575,46 грн. основного боргу, 173,69 грн. державного мита та 118 грн. вартості витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В частині позовних вимог про стягнення 793,44 грн. пені провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після вступу рішення в законну силу відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя