Вирок № 124255559, 07.01.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4021/24

1-кп/583/110/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, який надійшов від Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024200460000370 від 22 квітня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня 4 курсу Ліцею № 12, не судимого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 26 грудня 3029 року органом 5912, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст.357 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 незаконно заволодів паспортом ОСОБА_4 будь-яким способом; умисно заволодів чужим майном шляхом обману / шахрайство/, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; набув, володів, використовував, розпоряджався майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснив правочин з таким майном, знаючи, що це майно повністю одержано злочинним шляхом.

Кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин.

В кінці лютого 2024 року ОСОБА_5 познайомився із ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_2 . У подальшому, 07 березня 2024 року приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи разом із ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за вказаною адресою, добровільно попросив ОСОБА_5 , який на той час мав у власності мобільний телефон моделі Redmi23053RN02Y, з встановленою на ньому операційною системою Android 13, за допомогою якого було можливо завантажити, встановити та користуватись мобільним застосунком «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», перевірити суму коштів, які є на його банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк». Для цього ОСОБА_4 добровільно надав ОСОБА_5 свій паспорт та реквізити своєї банківської картки, за допомогою якої обслуговувався його банківський рахунок № НОМЕР_3 . Таким чином ОСОБА_5 , якому стали відомі персональні дані ОСОБА_4 , на власному мобільному телефоні моделі Redmi23053RN02Y, з встановленою на ньому операційною системою Android 13, завантажив та встановив мобільний застосунок «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», який призначений для дистанційного керування банківським рахунками АТ КБ «Приватбанк». Після цього обвинувачений, використовуючи відомі йому персональні дані ОСОБА_4 , зареєструвався в системі інтернет-банкінгу «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк» від його імені. При реєстрації акаунту особистого кабінету ОСОБА_5 у графі «Login» зазначив відомий йому номер телефону потерпілого ОСОБА_4 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , як фінансовий номер мобільного телефону, за допомогою якого можливий вхід до персонального кабінету ОСОБА_4 в системі інтернет-банкінгу «Приват 24», зберіг цей номер телефону у своєму мобільному телефоні для подальшого входу в систему інтернет-банкінгу. Крім того ОСОБА_5 вигадав та запам`ятав пароль для входу в особистий кабінет ОСОБА_4 в системі «Приват24» АТ КБ «Приватбанк». При вході ОСОБА_5 в особистий кабінет ОСОБА_4 був здійснений автоматичний телефонний дзвінок від АТ КБ «Приватбанк» безпосередньо на мобільний телефон ОСОБА_4 для підтвердження входу в особистий кабінет «Приват 24» та ОСОБА_4 підтвердив вхід до особистого кабінету шляхом натискання цифри «1» на клавіатурі власного мобільного телефону.

У подальшому, виявивши, що на банківському рахунку ОСОБА_4 немає грошових коштів та повідомивши про це ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з добровільної згоди та у присутності ОСОБА_4 , за допомогою мобільного застосунку системи інтернет-банкінгу «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк» отримав на банківський рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», кредитні кошти від АТ КБ «Приватбанк» на суму 1990,57 грн., які у подальшому з дозволу ОСОБА_4 перерахував на власний банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «Універсал Банк» у сумі 1923 грн. (без врахуванням комісії банку) та спільно з ОСОБА_4 за його згодою витратив на продукти харчування, що спільно вжили.

Після цього у березні 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не раніше ніж 07 березня 2024 року, у ОСОБА_5 , який не видалив зі свого мобільного телефону відомості про персональні дані ОСОБА_4 , зберіг в своєму мобільному телефоні відомості для входу в особистий кабінет створеного від його імені в системі інтернет-банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», з метою особистого збагачення, виник злочинний намір на вчинення протиправних дій з банківським рахунком ОСОБА_4 , отримання кредитів від його імені та подальшої крадіжки грошових коштів з його банківського рахунку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно від потерпілого ОСОБА_4 , який вже не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 та який не надавав йому згоди на подальше вчинення будь-яких дій з його банківськими рахунками та користуванням його особистого кабінету в системі інтернет-банкінгу «Приват 24», 15 березня 2024 року близько 13 год. 25 хв., на території Охтирського району Сумської області, з використанням власного мобільного телефону моделі Redmi 23053RN02Y, із встановленою на ньому операційною системою Android 13, на якому вже був завантажений та встановлений мобільний застосунок «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», який є системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами, маючи в своєму розпорядженні інформацію щодо анкетних даних потерпілого та номеру відкритого останнім рахунку у вказаній банківській установі, а також пароль доступу до особистого кабінету Інтернет-сервісу «Приват24», без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи отримав доступ до управління банківським рахунком ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», та, використовуючи опції Інтернет-сервісу «Приват 24» доступні в особистому кабінеті ОСОБА_4 , без відома останнього та працівників АТ КБ «Приватбанк», з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, отримав на банківський рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», кредитні кошти від АТ КБ «Приватбанк» шляхом збільшення кредитного ліміту на загальну суму до 6989,65 грн.

При збільшенні кредитного ліміту на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_5 , який несанкціоновано втрутився в систему з дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «Приватбанк», що згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є мобільним платіжним інструментом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, за допомогою власного мобільного телефону моделі Redmi 23053RN02Y, з встановленою на ньому операційною системою Android 13, увійшовши до особистого кабінету клієнта вказаного банку ОСОБА_4 , використав опції Інтернет-сервісу «Приват 24», а саме обрав посилання «Управління карткою/рахунком» по картковому рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_3 та в подальшому з використанням пункту «Кредитний ліміт» та посилання «Змінити» без відома ОСОБА_4 увів номер мобільного телефону ОСОБА_4 НОМЕР_4 , зареєстрований як фінансовий номер цього банківського рахунку, після чого безпосередньо на мобільний телефон ОСОБА_4 для підтвердження збільшення кредитного ліміту був здійснений автоматичний телефонний дзвінок від АТ КБ «Приватбанк». В цей час ОСОБА_5 , не розкриваючи ОСОБА_4 свої дійсні злочинні намір, умисно, з корисливою метою, для завершення свого злочинного наміру, направленого на заволодіння грошовими коштами з його банківського рахунку, користуючись необізнаністю ОСОБА_4 в роботі Інтернет-сервісу «Приват 24», шляхом обману та користуючись його довірою, повідомив, що коли будуть телефонувати з АТ КБ «Приватбанк», то йому необхідно підтвердити усі дії, з приводу яких йому зателефонують. У подальшому ОСОБА_4 , який був введений в оману ОСОБА_5 , при отриманні телефонного дзвінка від АТ КБ «Приватбанк» надав дозвіл (підтвердив) операції по своєму банківському рахунку. Після цього ОСОБА_5 повторно авторизувався в системі інтернет-банкінгу «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк» та встановив бажаний кредитний ліміт на банківському рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_3 у вказаному банку, заповнив додаткові особисті дані потерпілого без його відома. Цими діями ОСОБА_5 здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, а саме інформаційної (автоматизованої) системи з дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «Приватбанк», порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, та в подальшому, реалізовуючи єдиний умисел, отримав повний доступ (у т.ч. віддалений доступ) до банківського рахунку ОСОБА_4 .

Безпосередньо після цього ОСОБА_5 , який своїми попередніми злочинними діями отримав безперешкодний доступ до особистого кабінету потерпілого ОСОБА_4 в системі інтернет-банкінгу «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», вказаним шляхом обману та зловживання довірою отримав доступ до банківського рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», збільшивши на ньому кредитний ліміт за допомогою системи інтернет-банкінгу «Приват 24», інстальованої на власному мобільному телефоні марки моделі Redmi 23053RN02Y, з встановленою на ньому операційною системою Android 13, що є електронно-обчислювальною технікою, 15 березня 2024 року, приблизно о 13 год. 25 хв. без відома ОСОБА_4 здійснив операцію по перерахуванню грошових коштів в сумі 4800грн. (без врахування комісії) з банківського рахунку ОСОБА_4 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , на власний банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «Універсал Банк», чим вчинив заволодіння грошовими коштами, якими у подальшому розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4800,00 грн.

Згодом ОСОБА_5 , який злочинним шляхом викрав усі грошові кошти, отримані як кредитний ліміт з банківського рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» та виявив, що залишку грошових коштів на банківському рахунку ОСОБА_4 вже немає, вирішив шляхом обману отримати кредитні кошти від інших банківських установ шляхом подальшого їх переведення на банківський рахунок ОСОБА_4 , до якого мав доступ шляхом несанкціонованого втручання в інформаційну (автоматизовану) систему АТ КБ «Приватбанк».

Ознайомившись із вимогами фінансових установ, які пропонують послуги по наданню онлайн кредитів та позик в мережі Інтернет, ОСОБА_5 з`ясував, що для подання онлайн заявки на отримання кредиту або позики дистанційним шляхом йому необхідний паспорт та реєстраційний номер облікової карти платника податків власника банківського рахунку, на який у подальшому буде здійснено зарахування грошових коштів. З цією метою ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти паспортом громадянина України ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення паспорту, 21 березня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власника в кімнаті будинку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись його тимчасовою відсутністю та інших осіб, діючи таємно , умисно викрав паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , виданий 22 червня 2021 року органом 6323 на ім`я ОСОБА_4 із зазначеним у ньому реєстраційним номером облікової карти платника податків ОСОБА_4 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків № НОМЕР_7 , який перебував у незачиненій тумбочці в кімнаті за місцем мешкання ОСОБА_4 у будинку домоволодіння за вказаною адресою.

У подальшому, використавши вказані у викраденому паспорті ОСОБА_4 його персональні дані для отримання онлайн позик, ОСОБА_5 , діючи таємно від потерпілого, повернув паспорт ОСОБА_4 на місце.

При цих обставинах ОСОБА_5 , який вчинив вказані злочинні дії по заволодінню грошовими коштами ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ» (код ЄДРПОУ: 43509084), знаючи, що ці кошти повністю одержані злочинним шляхом, навмисно здійснив дії, пов`язані із їх легалізацією, що полягало у такому.

ОСОБА_5 , який був позбавлений можливості отримати готівкові кошти з банківського рахунку ОСОБА_4 , умисно, з метою легалізації незаконно здобутих грошових коштів, отриманих у результаті оформлення через мережу Інтернет онлайн позики від ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ» (код ЄДРПОУ: 43509084) на банківську картку № НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 в AT КБ «Приватбанк», зателефонував своєму товаришу ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 , та запропонував йому перевести на його банківську картку грошові кошти, після чого йому необхідно буде віддати грошові кошти готівкою, на що ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , погодився.

Після цього ОСОБА_5 23 березня 2024 року о 21 год. 31хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, з використанням системи інтернет-банкінгу «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», за допомогою власного мобільного телефону моделі Redmi 23053RN02Y, з встановленою на ньому операційною системою Android 13, здійснив операцію перерахування грошових коштів в сумі 780,00 грн., що є частиною грошових коштів в загальній сумі 2000,00 грн. (без врахування одноразової комісії), якими незаконно заволодів шляхом отримання онлайн позики в ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ», з банківської карти ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , відкритої в АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_8 , відкриту в AT КБ «ПриватБанк» на ім`я свого товариша ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_5 , приблизно 26 березня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, завершуючи свої дії по легалізації незаконно здобутих грошових коштів, усвідомлюючи що грошові кошти, які він отримає, повністю здобуті злочинним шляхом, коли ОСОБА_6 приїхав в с. Журавне Охтирського р-ну, Сумської області, отримав від нього грошові кошти в сумі 780,00 грн., які до цього ОСОБА_5 вказаним шляхом перерахував на банківську картку ОСОБА_6 та є частиною грошових коштів в загальній сумі 2000,00 грн. (без врахування одноразової комісії), якими він незаконно заволодів ОСОБА_5 при отриманні онлайн позики в ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ» шляхом обману. Легалізувавши таким чином грошові кошти в сумі 780,00 грн., ОСОБА_5 розпорядився ними за власним розсудом.

В судому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, надав показання про те, що 15 березня 2024 року, перебуваючи в с. Хухра Охтирського району Сумської області, зайшов в за стосунок «Приват 24» від імені ОСОБА_4 , зателефонував йому, щоб він підтвердив і нажав на 1, той так і зробив, підвищив кредитний ліміт до 4000,00 грн, провів оплату телефоном, кошти витратив на власні потреби. Потім таким чином без відома ОСОБА_4 брав онлайн позику в мусі 2000,00 грн, перевелася сума 1990,00 грн, а також ТОП - 1 - в сумі 2000,00 грн, перевелася сума 1950,00 грн, але цією сумою не скористався, залишив на рахунку ОСОБА_4 . В подальшому перераховував кошти своєму приятелю ОСОБА_8 , він привіз готівку. Паспортні дані ОСОБА_4 використовував без його відому для мікрозайму. Всі операції проводив за допомогою свого мобільного телефону, який здав в ломбард. Щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив показання обвинуваченого та пояснив, що матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій до ОСОБА_5 він не має, просить не карати суворо.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин винуватість ОСОБА_5 у незаконному заволодінні паспортом ОСОБА_4 будь-яким способом; умисному заволодінні чужим майном шляхом обману / шахрайство/, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; набутті, володінні, використовуванні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні правочину з таким майном, знаючи, що це майно повністю одержано злочинним шляхом, доказана, він підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст.357 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику в суспільстві, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, є студентом. Крім того, судом враховано визнання винуватості обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілому. Ці обставини відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, який є не судимою особою, має позитивні характеристики в суспільстві, навчається, обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думки потерпілого, який просить суд суворо не карати ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність визначити основне покарання в межах санкції ч. 4 ст. 190 , ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі, ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання /основне і додаткове/ за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань в межах, встановлених санкцією частини статті.

Суд вважає, що ОСОБА_5 можливо визначити основне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи тяжкість злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, відношення до вчиненого /визнання вини та щире каяття/, відсутність претензій у потерпілого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тому відповідно до ст. 75 КК України можливо прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосувати запобіжний захід до набуття вироком чинності суд не вбачає підстав.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років;

за ч. 1 ст. 209 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1