Ухвала суду № 124252410, 07.01.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2269/24 Провадження № 2/613/220/25

УХВАЛА

03 січня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, розглянувши позовну заяву, доходить висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, визначених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування територіальної підсудності даної справи Богодухівському районному суду Харківської області позивач посилається на ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначає, що виконавчі дії проводяться за місцем знаходження її майна.

Крім того, суддя зазначає, що в матеріалах справи наявна копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2019, відкритого на підставі виконавчого напису № 2122, виданого 13.07.2019, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у розмірі 21495, 88 грн.

В той же час, з копії довідки про реєстрацію місця проживання вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно доч.2ст.27ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 12 ст. 27 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Статтею 24 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Позивач при зверненні до суду з даним позовом, зазначає, що вона звертається саме за місцем виконання виконавчого напису, а саме за місцем знаходження її майна, щодо якого провадяться виконавчі дії.

Проте в матеріалах справи відсутні докази того, що відносно майна позивача приватним виконавцем провадяться виконавчі дії, що позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких підстав, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки шляхом надання суду належних доказів, які підтверджують вчинення виконавчих дій на території Богодухівської територіальної громади Харківської області або навести інше обгрунтування звернення до Богодухівського районного суду Харківської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.01.2025.

Суддя Ю.В. Уварова