Ухвала суду № 124246936, 07.01.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/907/24

Провадження № 2/702/30/25

УХВАЛА

07.01.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М. розглянувшиклопотання представникапозивача Рудницького Ю.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуу справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженніМонастирищенського районного суду перебуває справа за позовними вимогами АТ " Сенс Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.01.2025 від представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. через систему "Електронний суд" надійшло два ідентичних клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 10.01.2025,та усіхнаступних засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Постановлено 03.01.2025 ухвалою клопотання представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. задоволене, судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 10.01.2025 та подальшісудові засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпостановлено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Рудницького Ю.І.

06.01.2025 від представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. через систему "Електронний суд" повторно надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 10.01.2025,та усіхнаступних засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи та мотиви поданого клопотання суддя встановив такі обставини та відповідні їм процесуальні правовідносини.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 4 ст.212ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Дослідивши матеріали справи та подане повторно 06.01.2025 представником позивача клопотання, суддя приходить до висновку про його безпідставність та необгрунтованість, оскільки постановленим 03.01.2025 процесуальним рішенням представнику позивача уже дозволено брати участь у призначеному на 13 го. 00 хв. 10.01.2025 судовому засіданні та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, а вирішувати в черговий раз ідентичне клопотання законних підстав немає.

За приписами ч.1-2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Тому, враховуючи наведене, суддя вважає, що повторне клопотання представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. від 06.01.2025 про проведення судового засідання, яке відбудеться 10.01.2025о 13год.00хв.,та усіхнаступних засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, є зловживанням процесуальними правами, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 44 ч.1-2, 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Рудницького Ю.І.від 06.01.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БАРСЬКА