Ухвала суду № 124243556, 07.01.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4377/21

Провадження № 6/314/3/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.25 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №314/4377/21, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №22033000238363 від 02.12.2019 у розмірі 101701 (сто одна тисяча сімсот одна) гривня 21 копійка, та судові витрати у виді судового збору у розмірі 2270,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Цикл Фінанс» посилається на те, що 12.11.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення у справі №314/4377/21 яким задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22033000238363 від 02.12.2019 у розмірі 101701 (сто одна тисяча сімсот одна) гривня 21 копійка, та судові витрати у виді судового збору у розмірі 2270,00грн.

На виконання вище вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист.

28.03.2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №28/03/24, згідно умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №22033000238363 від 02.12.2019, який було укладено з ОСОБА_1 .

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого лиса №314/4377/21, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №22033000238363 від 02.12.2019 у розмірі 101701 (сто одна тисяча сімсот одна) гривня 21 копійка, та судові витрати у виді судового збору у розмірі 2270,00грн.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.05.2024 заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання заяви повідомлені належним чином. Заяв про відкладення слухання заяви до суду не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

12.11.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі №314/4377/21 яким задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22033000238363 від 02.12.2019 у розмірі 101701 (сто одна тисяча сімсот одна) гривня 21 копійка, та судові витрати у виді судового збору у розмірі 2270,00грн.

На виконання вище вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист.

28.03.2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №28/03/24, згідно умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №22033000238363 від 02.12.2019, який було укладено з ОСОБА_1 .

Згідно результатів пошуку в АСВП, який знаходиться в загальному доступі, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. перебуває виконавче провадження № 71058586, відносно боржника, яким є ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро». Стан виконавчого провадження - відкрито.

Згідност. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», частин 1, 2ст. 442 ЦПК Україниза заявою, зокрема заінтересованої особи, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідностатті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченомустаттею 272 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положеньст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідност. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому листі.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі №804/536/18 від 27.08.2020 та у справі № 417/7776/2012 від 16.06.2021, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, такі на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимогине має значення, чи відкрите виконавче провадження, оскільки у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача його правонаступником, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.4,55,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Акціонерне Товариство «Банк Кредит Дніпро» (код ЄДРПОУ: 14352406) на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ:43453613) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №314/4377/21, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №22033000238363 від 02.12.2019 у розмірі 101701 (сто одна тисяча сімсот одна) гривня 21 копійка, та судові витрати у виді судового збору у розмірі 2270,00грн. на користь стягувача: АТ «Банк Кредит Дніпро».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

07.01.2025