Ухвала суду № 124221136, 02.01.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/743/20

1-в/0187/1/25

УХВАЛА

"02" січня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання

ОСОБА_2 , прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали подання начальника Дніпровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі засудженій

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Дніпропетровськ, українки, не працює, освіта середня,

має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

21.11.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася начальник Дніпровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з поданням, в якому просила вирішити питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі засудженій ОСОБА_7 . В обґрунтування подання зазначає, що 29.07.2024 року до Дніпровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 року, яким її засуджено за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн.

За поданням уповноваженого органу з питань пробації від 05.08.2024 року Царичанським районним судом винесено ухвалу суду від 09.09.2024 року про призначення розстрочки виплати несплаченої суми штрафу в сумі 170 000 грн, з щомісячним платежем в розмірі 14166,60 грн на строк 12 місяців, починаючи з 09.09.2024 року.

Ухвала набрала законної сили 17.09.2024 року та була направлена на

виконання до Дніпровського районного сектору № 3 філії Державної установи

«Центр пробації» 25.09.2024 року.

Відповідно до частини другої статті 26 КВК України у разі призначення

штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний

сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату

відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з

питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про

сплату відповідної частини штрафу.

В термін з 09.09.2024 року по теперішній час від

ОСОБА_7 не надходило жодних повідомлень про сплату штрафу.

25.09.2024 року ОСОБА_7 було направлено виклик на

09.10.2024 року до Дніпровського районного сектору № 3 сектору для

роз`яснення причин несплати штрафу у визначені судом строки. За даним

викликом засуджена не з`явилась та про причини неявки не повідомила.

Згідно з витягами Державної податкової служби України ОСОБА_7 у І та II кварталі 2024 року з УСЗН Дніпровської РДА було нараховано соціальні виплати з відповідних бюджетів, також в II кварталі 2024 року було нараховано дохід з ТОВ «Маяк» - надання земельної ділянки с/ г призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис. Станом на 14.11.2024 року сума несплаченого штрафу становить 170 000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням

уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу

покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі

відповідно до закону. Просить суд замінити ОСОБА_7 несплачену суму штрафу в розмірі 170 000 грн покаранням у вигляді позбавлення волі.

Представник Дніпровського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 до суду не явилась, надіслала заяву про розгляд подання у її відсутність, підтримала подання .

ОСОБА_7 до суду не явилась, про причини неявки суду не повідомлено, до суду надійшло поштове повідомлення із відміткою «закінченням терміном зберігання»

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, про причини неявки ОСОБА_7 та несплати штрафу йому невідомо.

Дослідивши подання органу пробації, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного про відмову в задоволенні клопотання із наступного :

Судом встановлено, що вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 гривень. Вирок набрав законної сили 06.06.2024 року.

09.09.2024 року ОСОБА_9 було ухвалено судове рішення про сплату невиплаченої суми штрафу в розмірі 170 000 грн рівними частинами по 14166,60 грн щомісячно, строком на 12 місяців, починаючи з 09.09.2024 року по 09.08.2025 року.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відмовляючи в задоволенні клопотання представника органу пробації. суд виходить із того, що на час розгляду клопотання ОСОБА_7 , до суду не явилась 25.11., 09.12. 2024 року, 02.01 .2025 року, не встановлено її місце проживання чи перебування, провідний інспектор Центру пробації ОСОБА_8 не явилась особисто до суду і не забезпечила явку до суду засудженої ОСОБА_7 , яка відповідно вироку Петриківського райсуду Дніпропетровської області від 04.04.2024 року проживає в АДРЕСА_1 , не долучено особову справа засудженої

ОСОБА_7 , а також докази, того що вона має реальну матеріальну змогу сплачувати частинами штраф, однак свідомо ухиляється від такої сплати і таким чином суд позбавлений можливості дослідити об`єктивні причини несплати засудженої штрафу.

На підставі викладеного в задоволенні подання начальника Дніпровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні подання начальника Дніпровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1