Ухвала суду № 124218956, 02.01.2025, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 січня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2783/24

За позовом Керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Банилівської сільської ради

до Фізичної особи - підприємця Алокли Аззама Фаделя, с. Коритне, Вижницький район, Чернівецька область

про стягнення безпідставно збережених коштів - 121382,7 грн

Суддя Гончарук О.В.

секретар судового засідання Чиборак У.Г.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

у підготовчому засіданні брав участь прокурор Балицька Р.С.

Обставини справи: Керівник Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Банилівської сільської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Алокли Аззама Фаделя з вимогою про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі - 121382,7 грн.

Позов обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч вимог чинного земельного законодавства, здійснював право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , без правовстановлюючих документів та не здійснював плату за користування земельної ділянки за період 2021-2023.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.11.2024.

Ухвалою суду від 26.11.2024 за клопотанням відповідача (вх. № 3010) відкладено підготовче засідання на 10.12.2024.

26.11.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3653), в якому зазначається, що позов необгрунтований та просить суд відмовити у його задоволені.

Ухвалою суду від 10.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 02.01.2025.

25.01.2024 через систему «Електронний суд» від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх. 4072) в якій прокурор заперечує доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, вважає такі твердження помилковими та необгрунтованими та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

02.01.2025 через відділ документального та інформаційного забезпечення від позивача надійшло клопотання (вх. № 09) про розгляд справи без участі представника позивача. Одночасно, позивач позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

У підготовче засідання 02.01.2025 належним чином повідомлені представники сторін не з`явились.

З огляду на клопотання позивача та враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести дане підготовче засідання без участі сторін.

Присутній у підготовчому засіданні прокурор, повідомив суд про відсутність необхідності та/або можливості подати додаткові докази у справі, зазначає, що повідомив усі обставини справи та просить суд закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на іншу дату.

За наслідками підготовчого засідання, судом встановлено відсутність необхідності вчинення інших дій, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 4, 14, 46, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. « 16» січня 2025 року в залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук