Ухвала суду № 124218955, 02.01.2025, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 січня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3208/24

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІД СЕРВІС ГРУП», с. Киселиці, Вижницький район, Чернівецька область

про стягнення збитків - 20812,46 грн

Суддя О.В. Гончарук

секретар судового засідання У.Г. Чиборак

Представники сторін:

від позивача - Данилик Т.М., довіреність № 01/01/07-300/д;

від відповідача - не з`явився.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІД СЕРВІС ГРУП» з вимогою про стягнення збитків у сумі 20812,46 грн.

Позов обґрунтовує тим, що між сторонами укладено Договір підряду №11/04/855-р. відповідно до якого, відповідач частково виконав роботи з облаштування приміщення аналітичної лабораторії (побутове приміщення, туалет, сходова клітка) Долинського газопереробного заводу (структурна одиниця ПАТ «Укрнафта») за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання умов Договору позивач провів попередню оплату двома платежами в розмірі 308249,47 грн, в т.ч. податок на додану вартість-51374,91 грн (платіжними дорученнями № 1277 від 20.09.2022 року;№ 1279 від 21.09.2022 року.).

За результатами виконаних підрядником робіт, сторонами 10.11.2022 підписано акт приймання виконаних будівельних робіт б/н на суму 348855,13 грн, в тому числі ПДВ-58142,52 грн. Позивачем за мінусом попередньої оплати (348855,13-308249,47=40605,66) проведено оплату на суму 40605,66 грн, в т.ч. ПДВ - 6767,61 грн (платіжні інструкції: №15477УГ23; №17409УГ23; №21407УГ23; №32393УГ23; №37691УГ23; №44528УГ23).

У зв`язку із тим, що відповідач не вжив жодних заходів, щодо реєстрації податкових накладних, позивач вважає, що він зазнав збитків у вигляді неотриманого податкового кредиту в розмірі 20812,46 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.01.2025.

Ухвалою суду 17.12.2024 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовче засідання 02.01.2025 відповідач, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки, суд не повідомив, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, оскільки відповідача належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

В матеріалах справи наявні відомості про належне отримання відповідачем ухвали суду від 11.12.2024 на його електронний кабінет у системі «Електронний суд».

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, відповідачем Ухвалу суду отримано 12.12.2024 о 09:06.

Відтак суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача повідомив суд про відсутність необхідності та/або можливості подати додаткові докази у справі, зазначає, що повідомив усі обставини справи та не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

За наслідками підготовчого засідання, судом встановлено відсутність необхідності вчинення інших дій, передбачених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 4, 14, 46, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. « 28» січня 2025 року в залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук