Постанова № 124213413, 20.12.2024, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3543/24

Провадження № 3/589/1626/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 року о 16 год. 24 хв. ОСОБА_1 , який чотири рази протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, по вул. Ольги Кобилянської, 8 в м.Шостка Сумської області керував мопедом SUSUKI Leto без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатора Alcotest «Drager 6810» ARBH 0057. Відповідно до тесту №2110 результат огляду позитивний 3,30 ‰ алкоголю. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 12.10.2024 року о 10 год. 49 хв. по вул.Свободи, 24 в м.Шостка ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, керував мопедом SUSUKI Leto II без н.з. (рама НОМЕР_2 ), не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А1», чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання 20.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовими повістками, які відправлялися рекомендованим поштовим повідомленням за адресою, вказаною ним при складанні протоколів, але до суду повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП що підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №797750 від 24.07.2024 року та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №797816 від 12.10.2024 року;

- результатом тестування на алкоголь №2110 від 24.07.2024 року, проведеного за допомогою газоаналізатора Alсotest-6810, №ARBH-0057 (3,30 ‰);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.07.2024 року;

- довідками, виданими Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області 24.07.2024 р., 12.10.2024 р., відповідно до яких ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- копіями постанов Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2023 року, 08.08.2023 року, 13.10.2023 року, 20.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписами з місця зупинки транспортного засобу, долученим до матеріалів справи, з яких, зокрема, вбачається, що 24.07.2024р. поліцейський запропонував ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, пройти огляд на стан сп`яніння на місці шляхом продуття газоаналізатора, ОСОБА_1 пройшов тестування на місці зупинки шляхом продуття газоаналізатора та зазначив, що погоджується з результатом тестування, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, а саме санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з приєднанням додаткового стягнення, передбаченого санцією ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 років.

Слід зазначити, що відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія не виключає можливість застосування до нього такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 року у справі № 702/301/20).

Однак, застосувати такий обов`язковий додатковий вид стягнення, передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП, як конфіскація транспортного засобу до ОСОБА_1 суд позбавлений можливості, оскільки матеріали справи не містять інформації про належність останньому транспортного засобу, яким він керував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених, ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300 з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; 3114025493; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/3543/24.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова