Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 589/3543/24
Провадження № 3/589/1626/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2024 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
24.07.2024 року о 16 год. 24 хв. ОСОБА_1 , який чотири рази протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, по вул. Ольги Кобилянської, 8 в м.Шостка Сумської області керував мопедом SUSUKI Leto без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатора Alcotest «Drager 6810» ARBH 0057. Відповідно до тесту №2110 результат огляду позитивний 3,30 ‰ алкоголю. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 12.10.2024 року о 10 год. 49 хв. по вул.Свободи, 24 в м.Шостка ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, керував мопедом SUSUKI Leto II без н.з. (рама НОМЕР_2 ), не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А1», чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання 20.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовими повістками, які відправлялися рекомендованим поштовим повідомленням за адресою, вказаною ним при складанні протоколів, але до суду повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП що підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №797750 від 24.07.2024 року та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №797816 від 12.10.2024 року;
- результатом тестування на алкоголь №2110 від 24.07.2024 року, проведеного за допомогою газоаналізатора Alсotest-6810, №ARBH-0057 (3,30 ‰);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.07.2024 року;
- довідками, виданими Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області 24.07.2024 р., 12.10.2024 р., відповідно до яких ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;
- копіями постанов Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2023 року, 08.08.2023 року, 13.10.2023 року, 20.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП;
- відеозаписами з місця зупинки транспортного засобу, долученим до матеріалів справи, з яких, зокрема, вбачається, що 24.07.2024р. поліцейський запропонував ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, пройти огляд на стан сп`яніння на місці шляхом продуття газоаналізатора, ОСОБА_1 пройшов тестування на місці зупинки шляхом продуття газоаналізатора та зазначив, що погоджується з результатом тестування, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, а саме санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з приєднанням додаткового стягнення, передбаченого санцією ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 років.
Слід зазначити, що відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія не виключає можливість застосування до нього такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 року у справі № 702/301/20).
Однак, застосувати такий обов`язковий додатковий вид стягнення, передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП, як конфіскація транспортного засобу до ОСОБА_1 суд позбавлений можливості, оскільки матеріали справи не містять інформації про належність останньому транспортного засобу, яким він керував.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених, ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300 з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; 3114025493; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/3543/24.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
The court decision No. 124213413, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.12.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 589/3543/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: