Рішення № 124212064, 03.01.2025, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/752/24

Провадження №2/151/29/25

РІШЕННЯ

іменем України

03 січня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

розглянувши увідкритомусудовомузасіданнів селищі ЧечельникВінницької областів порядкуспрощеного позовногопровадження звикликом сторін цивільну справуза позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' Грибанов Д.В. звернувся досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 26 серпня 2023 між ТОВ ''ФК ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' та ОСОБА_1 (далі - відповідач або позичальник) було укладено договір позики №76459652 (далі - договір позики). Згідно зп.1договору позики,за цимдоговором позикодавецьзобов`язується передатипозичальнику увласність грошовікошти шляхомїх перерахуванняна банківськийкартковий рахунокпозичальника,а позичальникзобов`язується повернутипозикодавцеві такуж сумугрошових коштіву деньзакінчення строкупозики абодостроково тасплатити позикодавцюплату (проценти)від сумипозики.Підписанням цьогодоговору позикивідповідач підтверджує,що вінознайомився насайті https://mycreditplus.ua/ru/documehts-license/ з повноюінформацією щодопозикодавця тайого послуги,що передбаченаст.12ЗУ ''Профінансові послугита державнерегулювання ринківфінансових послуг'',атакож погодився, щодо моменту підписання договору позики, вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/fu/documents-license/ (надалі ''Правила''), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. 14.06.2021 між ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' (далі ТОВ ''ФК''ЄАПБ'') укладено договір факторингу № 14/06/21 відповідно до умов якого ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' передає (відступає) ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' приймає належні ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' права вимоги до вказаних у реєстрі боржників. Відповідно дореєстру боржників№14від 25.01.2024до договоруфакторингу №14/06/21від 14.06.2021ТОВ ''ФК''ЄАПБ''набуло правагрошової вимогидо відповідачав сумі32775гривень,з яких:9500гривень -сума заборгованостіза основноюсумою боргута 23275 гривень-сума заборгованостіза відсотками.Всупереч умовамдоговору позики,незважаючи наповідомлення провідступлення правагрошової вимогифакторові,відповідач невиконав свогозобов`язання тане здійснивжодного платежудля погашенняіснуючої заборгованостіні нарахунки ТОВ''ФК''ЄАПБ'',ні нарахунки попередньогокредитора,тому ОСОБА_1 має непогашенузаборгованість за вказаним договором позики у сумі 32 775 гривень.

Крім того, 29 серпня 2023 року між ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4833417, згідно зп.1договору позики,за цимдоговором позикодавецьзобов`язується передатипозичальнику увласність грошовікошти шляхомїх перерахуванняна банківськийкартковий рахунокпозичальника,а позичальникзобов`язується повернутипозикодавцеві такуж сумугрошових коштіву деньзакінчення строкупозики абодостроково тасплатити позикодавцюплату (проценти)від сумипозики.Підписанням цьогодоговору позикивідповідач підтверджує,що вінознайомився насайті https://mycreditplus.ua/ru/documehts-license/ з повноюінформацією щодопозикодавця тайого послуги,що передбаченаст.12ЗУ ''Профінансові послугита державнерегулювання ринківфінансових послуг'',атакож погодився, щодо моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/fu/documents-license/ (надалі ''Правила''), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. 14.06.2021 між ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' (далі ТОВ ''ФК''ЄАПБ'') укладено договір факторингу № 14/06/21 відповідно до умов якого ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' передає (відступає) ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' приймає належні ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' права вимоги до вказаних у реєстрі боржників. Відповідно дореєстру боржників№19від 27.02.2024до договоруфакторингу №14/06/21від 14.06.2021ТОВ ''ФК''ЄАПБ''набуло правагрошової вимогидо відповідачав сумі20550гривень,з яких:6000гривень -сума заборгованостіза основноюсумою боргута 14550 гривень-сума заборгованостіза відсотками.Всупереч умовамдоговору позики,незважаючи наповідомлення провідступлення правагрошової вимогифакторові,відповідач невиконав свогозобов`язання тане здійснивжодного платежудля погашенняіснуючої заборгованостіні нарахунки ТОВ''ФК''ЄАПБ'',ні нарахунки попередньогокредитора,тому ОСОБА_1 має непогашенузаборгованість за вказаним договором позики у сумі 20 550 гривень.

Також, 29 серпня 2023 року між ТОВ ''МІЛОАН'' та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101693371. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 4 кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації верифікації позичальника. Відповідно до п.2.1. кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ ''МІЛОАН'' позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.1.1. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ ''МІЛОАН'' грошових коштів у сумі; визначеній у п.1.2. кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом зі додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтверджує, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статтей 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію необхідну для укладення договору. 26 грудня 2023 року між ТОВ ''МІЛОАН'' та ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' укладено договір факторингу № 26122023 у відповідності до умов якого ТОВ ''МІЛОАН'' передає (відступає) ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' приймає належні ТОВ ''МІЛОАН'' права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно дореєстру боржників№2від 26грудня 2023року додоговору факторингу№ 26122023від 26грудня 2023ТОВ ''ФК''ЄАПБ''набуло правагрошової вимогидо відповідачав сумі12090гривень,з яких:3000гривень -сума заборгованостіза основноюсумою боргу,8520 гривень-сума заборгованостіза відсоткамита 570гривень -сума заборгованостіза пенею.Всупереч умовамкредитного договору,незважаючи наповідомлення провідступлення правагрошової вимогифакторові,відповідач невиконав свогозобов`язання тане здійснивжодного платежудля погашенняіснуючої заборгованостіні нарахунки ТОВ''ФК''ЄАПБ'',ні нарахунки попередньогокредитора,тому ОСОБА_1 має непогашенузаборгованість за кредитним договором у сумі 12 090 гривень.

Просять стягнути з відповідача суму заборгованості за вищевказаними договорами у розмірі 65 415 гривень, а також судові витрати.

Ухвалою судувід 17 жовтня 2024 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача Грибанов Д.В. не з`явився, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України зазначив у позовній заяві про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Представник відповідача, адвокат Баладига С.П., згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав свою позицію викладену у поясненні від 10.07.2024, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". На підтвердження позовних вимог позивачем надано: копії кредитних договорів з додатками, договори факторингу, витяги з реєстру боржників, розрахунки заборгованості за укладеними договорами. Зазначені розрахунки заборгованості є внутрішніми документами фінансової установи та не містять відомостей, що дозволили б перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №755/2284/16-ц. Надані позивачем на підтвердження наявності в особи заборгованості за кредитними договорами розрахунки заборгованості, містять лише відомості щодо загальних розмірів несплачених кредитів та відсотків, без зазначення детальних розрахунків, які б включали суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду. У справах про стягнення кредитних коштів на банк або іншу фінансову установу покладений обов`язок довести факт передачі коштів позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, в іншому випадку, без доведення цього факту, втрачається право банку на пред`явлення будь-якої вимоги. Доведення позивачем умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі N61-28582ск18. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року N 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року N 75 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Такі висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі N 554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі N 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі N 209/3046/20, від 26 жовтня 2022 року у справі N 333/5483/20 та інших. Позивач під час звернення до суду з даним позовом не надав первинних бухгалтерських документів, а саме: доказів на підтвердження зарахування відповідачу коштів за договорами. Надані позивачем розрахунки заборгованості є внутрішніми документами фінансової установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Більше того, такий розрахунки не є первинними бухгалтерськими документами, оскільки не відповідають вимогам ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Отже, сам по собі розрахунок заборгованості, без надання доказів отримання кредитних коштів позичальником, не підтверджує наявності заборгованості у відповідача перед позивачем. Таким чином, жодних належних та допустимих доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позові щодо отримання відповідачем кредитних коштів, наявності заборгованості та її розміру, а також переходу прав вимоги до відповідача, матеріали справи не містять.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі №6-979цсі5.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 та 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 26 серпня 2023 року між ТОВ ''1Безпечне АгенствоНеобхідних Кредитів''та ОСОБА_1 укладено договірпозики №76459652,де сумапозики 9500гривень, строк позики 8 днів, останній день повернення позики 03.09.2023, знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) 2,5 % ; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період воєнного стану) - 2,70% ; пеня %/день (не застосовується в період воєнного стану) - 2,70 % ; орієнтовна реальна річна процентна ставка 409768,32 % ; орієнтовна загальна вартість позики, у грн. 11400 (а.с.7-9).

14.06.2021 між ТОВ ''1Безпечне АгенствоНеобхідних Кредитів'' та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ ''1Безпечне АгенствоНеобхідних Кредитів'' передає (відступає) ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' приймає належні ТОВ ''1Безпечне АгенствоНеобхідних Кредитів'' права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с.11-12)

Як вбачається із додаткової угоди №2 від 28 липня 2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року сторони погодилися внести зміни до п. 1.3 договору та викласти його в наступній редакції : клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.(а.с.11)

25 січня 2023 року між ТОВ ''1Безпечне АгенствоНеобхідних Кредитів'' та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' було укладено додаткову угоду за № 16 до договору факторингу №14\06\21 від 14 червня 2021 року. (а.с.14)

25 січня 2024 року було складено акт прийому-передачі реєстру боржників №14 за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року(а.с.15)

Згідно витягу з реєстру боржників № 14 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 76459652 вказана у розмірі 32 775 гривень. (а.с.16)

Відповідно до складеного позивачем розрахунку заборгованості за договором позики № 76459652 від 26.08.2023 станом на 31.08.2024 непогашений залишок заборгованості складає 32 775 гривень, з яких: 9500 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 23275 гривень сума заборгованості за відсотками.(а.с.17)

Крім того, 29 серпня 2023 між ТОВ ''1Безпечне АгенствоНеобхідних Кредитів''та ОСОБА_1 укладено договірпозики №4833417,де сумапозики 6000гривень, строк позики 7 днів, останній день повернення позики 05.09.2023, знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики % 0,01 % ; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період воєнного стану) - 2,70% ; пеня %/день (не застосовується в період воєнного стану) - 2,70 % ; орієнтовна реальна річна процентна ставка 448618,98 % ; орієнтовна загальна вартість позики, у грн. - 7050 (а.с.18-21).

14.06.2021 між ТОВ ''1Безпечне АгенствоНеобхідних Кредитів'' та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ ''1Безпечне АгенствоНеобхідних Кредитів'' передає (відступає) ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' приймає належні ТОВ ''1Безпечне АгенствоНеобхідних Кредитів'' права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с.11-12)

27 лютого 2024 року було укладено додаткові угоди № 19 та №20 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року.(а.с. 22 ,23)

27 лютого 2024 року було складено акт прийому-передачі реєстру боржників №19 за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року(а.с.23)

Згідно витягу з реєстру боржників № 19 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 4833417 вказана у розмірі 20 550 гривень. (а.с.24)

Відповідно до складеного позивачем розрахунку заборгованості за договором позики № 4833417 від 29.08.2023 станом на 31.08.2024 непогашений залишок заборгованості складає 20550 гривень, з яких: 6000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 14550 гривень сума заборгованості за відсотками.(а.с.25)

Крім того, 29 серпня 2023 між ТОВ ''МІЛОАН''та ОСОБА_1 укладено договірпро споживчийкредит №101693371,де сумапозики 3000гривень, строк кредиту 97 днів, пільговий період складає 7 днів, поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 04.12.2023. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_1 (а.с.31-136)

26грудня 2023 між ТОВ ''МІЛОАН'' та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' укладено договір факторингу № 26122023 від 26.12.2023, у відповідності до умов якого ТОВ ''МІЛОАН'' передає (відступає) ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' приймає належні ТОВ ''МІЛОАН'' права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с.37-38)

26 грудня 2023 року було складено акт прийому-передачі реєстру боржників №1 за договором факторингу №26122023 від 26.12.2023(а.с.39)

Згідно витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу №26122023 від 26.12.2023 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 101693371 вказана у розмірі 12090 гривень (а.с.40)

Відповідно до складеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 101693371 від 29.08.2023 станом на 31.08.2024 непогашений залишок заборгованості складає 12090 гривень, з яких: 3000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 8520 гривень сума заборгованості за відсотками та 570 гривень сума заборгованості за комісією.(а.с.41)

Суд звертає увагу, що позивачем на підтвердження своїх вимог до суду надано копію договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року укладеного між ними та ТОВ ''1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів'' та копію договору факторингу № 26122023 від 26.12.2023 укладеного між ними та ТОВ ''МІЛОАН'' які не є повними та цілісними, а містять лише окремі аркуші та розділи, які не є належним чином засвідченими копіями документу та не є засвідченим витягом з них, тому не є належними, допустимими та достовірними доказами у розумінні ст. 77 - 79 ЦПК України.

Крім того, надані позивачем витяги з реєстру боржників № 14, №19 та №2 до договорів факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та № 26122023від 26.12.2023не підписані та не засвідчені печатками другої сторони (клієнта за договором факторингу).

Самостійно акти прийому-передачі реєстру боржників не можуть підтверджувати перехід права вимоги до позивача, крім того, що вони взагалі не містять суми заборгованості.

Розрахунки заборгованості зроблені уже самим позивачем у 2024 році.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів переуступки та набуття позивачем прав вимоги до відповідача.

Також, суд зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України ''Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні'' передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України ''Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні'' первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З вищевикладеного випливає, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені ЗУ ''Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні''.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 755/2284/16-ц.

Разом із тим, суд зауважує, що позивач не надав доказів на підтвердження зарахування відповідачу коштів за вищевказаними договорами (первинних бухгалтерських документів).

Надані позивачем розрахунки заборгованості є внутрішніми документами фінансової установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Більше того, такі розрахунки не є первинними бухгалтерськими документами, оскільки не відповідають вимогам ЗУ ''Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні''. Отже, самі по собі, без надання доказів отримання кредитних коштів позичальником, такі розрахунки не підтверджують наявності заборгованості у відповідача перед позивачем.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 13.05.2020 у справі № 219/1704/17.

Слід зауважити, що позивач у позовній заяві не зазначав про те, що певні докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин (як це передбачено ч. 4 ст. 83 ЦПК України) та на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України не звертався до суду з клопотанням про їх витребування.

Позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18.

Таким чином, жодних належних та допустимих доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позові щодо отримання відповідачем кредитних коштів, наявності заборгованості та її розміру, а також переходу прав вимоги до відповідача, матеріали справи не містять, а відтак позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України судовий збір слід залишити за позивачем.

Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову Товариства зобмеженою відповідальністю''Фінансовакомпанія ''Європейськаагенція зповернення боргів''до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування):

Позивач : Товариство зобмеженою відповідальністю''Фінансовакомпанія ''Європейськаагенція зповернення боргів'' (місцезнаходження : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ ''ТАСкомбанк'')

Відповідач : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК