Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 148/2578/24
Провадження №3/148/7/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2025 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонера,за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -
встановив:
07.06.2024о 12:30год. та 17.06.2024об 11:00год. ОСОБА_1 в приміщенні магазину ТМ «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка») за адресою: вул. М.Леонтовича, 49, м. Тульчин, здійснив дрібну крадіжку товарів різних груп на загальну суму 1473,44 грн., чим завдав майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не запеерчив факту крадіжки з магазину ТМ «Аврора». Однак вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, не ч. 2 даної статті, оскільки загальна вартість викраденого майна не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2024 (а.с. 2), лист в.о. керівника Тульчитнської окружної прокуратури від 23.10. 2024 (а.с. 3), копію ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.10.2024, згідно якої кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння (а.с. 4-5), копію рапорту від 08.11.2024 (а.с. 8, 9), доходжу наступних висновків.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 146229 від 08.11.2024 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Диспозиція ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною першою ст. 51 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Так, відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно п.п. 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу, податкова соціальна пільга (для кваліфікації правопорушення), дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» сума прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2024 рік становить 3028 гривень, тобто 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи становить 1514 гривень на 2024 рік.
З матеріалів. доданих до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що вартість викраденого ОСОБА_1 майна на момент вчинення правопорушення становить 1473,44 грн., що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
З огляду на викладене дії ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації з ч. 2 на ч. 1 ст. 51 КУпАП. Така перекваліфікація не погіршує становище ОСОБА_1 , не порушує його права та не змінює обставин правопорушення, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, доходжу виснсовку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника,ступінь його вини та майновийстан,атакожобставини,що пом`якшуютьта обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, вважаю,що зметою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.
За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 51, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 виннимувчиненніадміністративного правопорушення,передбаченогоч.1ст.51КУпАП,танакластинанього адміністративнестягненняу видіштрафуврозмірі850грн.(вісімсотп`ятдесятгривень) (Отримувач коштів:УК у Тульч. р-н./Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 368999980313090106000002568.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60грн.(шістсотп`ять гривеньшістдесят копійок),(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст. 307, 308КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставником до Вінницькогоапеляційного суду через Тульчинськийрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня їївинесення.
Суддя Л.А.Штифурко
Судове рішення № 124212018, Тульчинський районний суд Вінницької області було прийнято 02.01.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 148/2578/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: