Рішення № 12420500, 16.11.2010, Баришівський районний суд Київської області

Справа №2-994/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого по справі судді Литвиненко О.Л.

секретаря Чейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 31.10.2007 р. в м. Києві по вул. Братиславська сталася ДТП за участю автомобіля КАМАЗ-5320, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та автомобіля Деу Ланос, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, яким він і керував. Згідно з постановою Баришівського районного суду Київської області від 16.12.2007 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за порушення п. 13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілю Деу Ланос, державний номер НОМЕР_2, заподіяно шкоду на загальну суму 3 438 гривень 44 копійки, що підтверджується Звітом з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу №3442 від 16.11.2007 р. 28.12.2006 р. між ВАТ СК «Правекс-Страхування» (ВАТ СК «Правекс-Страхування» змінило назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія») та ОСОБА_4 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу наданого у заставу серії ТЗМ № 625023, згідно з сертифікатом до якого об'єктом страхування став автомобіль Деу Ланос, державний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску. Договором, укладеним між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та ОСОБА_4, ДТП відноситься до переліку страхових випадків. Обставини скоєння ДТП викладено у довідці Ф-2 відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району м. Києва УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 05.11.2007 р.. Таким чином, у результаті ДТП, скоєної 31.10.2007 р. ОСОБА_2, настав страховий випадок. Згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу наданого у заставу серії ТЗМ № 625023 від 28.12.2006 р., ВАТ СК «Правекс-Страхування» платіжним дорученням № 8791 від 26.12.2007 р. здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком у розмірі 3 305 гривень 78 копійк, крім того, ВАТ СК «Правекс-Страхування» здійснило оплату за проведене автотоварознавчого дослідження в розмірі 320 гривень 00 копійок, що в загальній сумі становить 3 625 гривень 78 копійок. Виплативши 26.12.2007 р. страхувальнику ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 3 305 гривень 78 копійок та оплативши проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 320 гривень 00 копійок, ВАТ СК «Правекс-Страхування» набуло право регресу до винної особи ОСОБА_2. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 3 625 гривень 78 копійок та понесені судові витрати .

У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України, суд може у попередньому судовому засіданні ухвалити судове рішення у разі визнання позову відповідачем.

Представник позивача ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» у судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні, яким задовольнити позовні вимоги ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» у повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2007 року в м. Києві на вулиці Братиславська сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4. В результаті ДТП автомобіль Деу д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: відірвано бокове ліве дзеркало заднього виду, пошкоджено передній бампер, переднє ліве крило, передню ліву дверку.

Згідно постанови Баришівського районного суду Київської області від 16.12.2007 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого в результаті ДТП автомобіля Деу д.н.з. НОМЕР_2 становить 3438 гривень 44 копійки, що підтверджується звітом №3442 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 16.11.2007 року ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт».

Розмір страхового відшкодування, який позивач виплатив ОСОБА_4 відповідно до умов договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, ТЗМ № 625023 від 28.12.2006 року складає 3305 гривень 78 копійок (розмір завданого збитку згідно висновку автотоварознавчого дослідження 3438,44 грн. з врахуванням франшизи).

На підставі заяви страхувальника ОСОБА_4 від 01.11.2007 року ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» відповідно до платіжного доручення виплатило 3338 гривень 84 копійки (страхове відшкодування 3305 гривень 78 копійок та 1% РКО 33 гривні 06 копійок), що підтверджується платіжним дорученням №8791 від 26 грудня 2007 року.

Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» від 04.01.2004 року № 2745-III, до страховика, який виплатив страхове відшкодування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

За проведене автотоварознавче дослідження позивачем сплачено Експертній компанії «Укравтоекспертиза-Стандарт» 320 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №8170 від 29 листопада 2007 року.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_2 зобовязаний відшкодувати шкоду позивачу Відкритому акціонерному товариству «Незалежна Страхова Компанія» у порядку регресу в розмірі 3305 гривень 78 копійок та 320 гривень витрат за проведене авто товарознавче дослідження.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею судові витрати.

По справі позивачем сплачено 51 гривню судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

- копією договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ №625023, укладеного 28.12.2006 року між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та Д,яченком К.А.;

- копією заяви ОСОБА_4 про подію, яка може бути визнана страховим випадком та виплату страхового відшкодування;

- копією довідки ДАІ від 31.10.2007 року ;

- копією розпорядження на виплату страхового відшкодування від 24.12.2007 року;

- копією постанови Баришівського районного суду від 16.12.2007 року;

- копією звіту №3442 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 16.11.2007 року;

- копією розпорядження на оплату страхового відшкодування;

- копією страхового акту №7202 від 25 грудня 2007 року;

- копією розрахунку суми страхового відшкодування;

- копією платіжного доручення №8170 від 29 листопада 2007 року про перерахування 320 гривень за авто товарознавче дослідження;

- копією платіжного доручення №8791 від 26 грудня 2007 року про перерахування 3338 гривень 84 копійки (страхове відшкодування 3305 гривень 78 копійок та 1% РКО 33 гривні 06 копійок).

Керуючись ст.ст. 4, 130, 208, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. 993, п. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» , Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Баришівського району Київської області на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» (01021, м. Київ Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983, код 20036721) компенсацію здійснених страхових виплат у розмірі 3305 гривень 78 копійок, сплачені позивачем витрати за проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 320 гривень, судовий збір у розмірі 51 гривня, 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у суді, а разом у розмірі 3 796 (три тисячі сімсот девяносто шість) гривень 78 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.Л. Литвиненко