Рішення № 124203518, 27.12.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН № 201/14405/23

Провадження 2/201/783/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцькій Л.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023р. АТ Універсал Банк звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вказаним позовом, в якому представник позивача зазначив, що банком запущено новий проєкт monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проєкту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Умови обслуговування рахунків опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення.

Вимоги обґрунтовує тим, що 14.12.2017р. відповідачем підписано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 14.12.2017р.

Згідно із цим договором відповідачу відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, а саме надано кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку.

Проте позичальник допустив порушення у строках здійснення платежів, у зв`язку із чим банк відповідно до умов договору визнав кредит за формою "на вимогу".

Вказує, що станом на 22.08.2023р. заборгованість відповідача становить 124 343грн 62коп (тіло кредиту), просить стягнути цю заборгованість та вирішити питання судових витрат.

В подальшому позовні вимоги зменшив через внесення відповідачем на рахунок 32 100грн в період з 23.08.2023 по 29.08.2024р. (т.2, а.с.51-55), просить стягнути заборгованість в розмірі 94 927 грн 62коп (тіло кредиту) та судові витрати.

Представник відповідача адвокат Дрозд Р.Ю. - подав відзив (т.1, а.с.53-74), яким позов не визнав, зазначивши, що позивачем не надано належних та допустимих доказів укладення відповідачем кредитного договору на тих умовах про які він стверджує у позові, не надано доказів погодження саме тих Умов та правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів MONOBANK/ Universal Bank", що надано позивачем до позову, та Тарифів (навіть не наданих до суду), що у сукупності з сумнівами у встановленні особи та ідентифікації відповідача перед укладенням договору, відмінністю підписів у наданих позивачем до позову документах та паспорті відповідача, поряд з імітованим факсиміле підписом у анкеті заяві та відсутності обов`язкових умов індивідуальної частини договору, вказують на відсутність волевиявлення відповідача на укладення кредитного договору.

Також вказує, що належних та допустимих доказів наявності заборгованості відповідача позивач суду не надав. Поданий розрахунок є містить математичні похибки, є неточним та не може відображати реальну суму заборгованості.

Представник позивача 23.04.2024р. подав заяву (т.1, а.с.77-82), вказавши, що керуючись положеннями статті 633, 634, 641 Цивільного кодексу України, АТ УНІВЕРСАЛ БАНК пропонує необмеженому колу фізичних осіб - резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monobank | Universal Bank, для чого пропонує приєднатись до опублікованих на сайті банку Умов і правил обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК. Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання анкети-заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається Банком.

Умови і правила, крім тих, що надавались та були отримані відповідачем у мобільному додатку, перебувають в загальному доступі, розміщені на офіційному сайті фінансової установи та, в розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору із визначенням порядку та умов кредитування, прав і обов`язків сторін, всю іншу інформацію, необхідну для укладення договору. За повідомленням позивача всі Умови і правила за всі періоди є розміщеними на сайті Мonobank (https://www.monobank.ua/terms), є публічно доступними, викладеними форматі PDF, з зазначенням рішень на підставі яких вони прийняті та часом набуття їх чинності.

Також, в самому мобільному додатку на постійній основі містяться тарифи, до яких відповідач з використанням власного ПІН-коду має постійний доступ.

Враховуючи те, що послуги банку надаються дистанційно через мобільний додаток в режимі реального часу, а Умови і правила, які включають тарифи були надані відповідачу саме через мобільний додаток, можна дійти цілком очевидного висновку, що відповідач був ознайомлений саме з Умови і правилами, які діяли на час підписання анкети-заяви та відповідно до ст. ст. 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання.

Наведене свідчить про належне укладення кредитного договору, в тому числі погодження Умов і правил обслуговування фізичної особи з додатками.

Представник відповідача подав додаткові пояснення (т.1, а.с.221-234), в яких, окрім заперечень стосовно укладення між сторонами кредитного договору, вказано на те, що наявність заявленого до стягнення боргу заперечується матеріалами справи. Як вбачається із матеріалів справи до пояснень від 23.04.2024 року представником позивача надається документ під назвою «рух коштів по картці від 23.04.2024р.», що складено позивачем. З нього вбачається, що він містить позначення заголовку з назвою стовпця протягом усього документу, що вказує на ручне корегування змісту такого документу, що виключає достовірність такого доказу. Рух коштів по картці від 23.04.2024р. не є документом, що підтверджує операції по рахунку відповідача, як не є і первинним бухгалтерським документом у розумінні чинного законодавства. Жоден із наданих позивачем як до позову, так і до пояснень документів не є як первинним бухгалтерським документом, так і документом, що підтверджує виконані за операційний день операції відповідача.

Розрахунок заборгованості за договором б/н від 14.12.2017р. та рух коштів по картці від 23.04.2024р. відображає різний розмір заборгованості у одні й ті самі періоди часу. Крім того, доказів видачі кредиту чи первинної бухгалтерської документації, якою можна перевірити наведені твердження, позивач до позову не надав. Тобто, представником позивача до суду надано недостовірні докази. Зазначене вказує на те, що встановити розмір заборгованості за розрахунком заборгованості за договором б/н від 14.12.2017р., рух коштів по картці від 23.04.2024р. без первинної бухгалтерської документації неможливо.

Також позивачем не враховані поповнення відповідачем своєї картки на суму 42 100 грн (20.07.2023р. - 500грн.; 20.07.2023р. 4 500грн.; 24.07.2023р. - 5 000грн.; 04.10.2023р. - 12 000грн.; 30.11.2023р. 15 100грн.; 31.01.2024р. - 5 000грн). Також позивач списав 03.10.2023р. з рахунку відповідача 2 684грн судового збору за подання позову. Як вбачається із наданого представником позивача до пояснень руху коштів по картці від 23.04.2024р. та розрахунку заборгованості за договором б/н від 14.12.2017р., позивач нараховує відсотки на відсотки. Так, у розрахунку заборгованості за договором б/н від 14.12.2017р. у графі 5 - 31.03.2021 року позивач стверджує про заборгованість у сумі 1 294,43 грн, і нараховує відсотки у сумі 1 163,89 грн. (майже у повній сумі заборгованості), що ніяк не можуть складати заявлені у цьому ж розрахунку 37, 2 % процентної ставки.

Представник позивача подав додаткові пояснення (т.2, а.с.51-55), згідно яких у додаткових поясненнях відповідач помилково трактує інформацію з наданих позивачем розрахунку та деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку.

Серед помилкових тверджень відповідача, що на передостанньому аркуші у графі «Залишок простроченої заборгованості» Розрахунку заборгованості, начебто стверджується, що 06.10.2022 року заборгованість відповідача становить 21 346,21 грн. проте, вже 18.10.2022 року 134 343,68 грн. Але треба звернути увагу на назву стовбця № 5 Розрахунку заборгованості в якому знаходиться сума 21346,21 грн. 06.10.2022 р. «Залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)», а також на стовбець № 3 під назвою «Залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)» в якому по цій же строчці та даті 06.10.2022 р. зазначена сума 112997,41 грн.

Таким чином станом на 06.10.2022 р. залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становив 21346,21 грн., а залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становив 112997,41 грн.

Деталізована виписка про рух коштів по картковому рахунку відповідача відображає усі операції проведені по рахунку клієнта, серед яких витрати здійснені в рахунок кредитного ліміту.

Відповідно до деталізованої виписки про рух коштів станом на 22.08.2023 р. відповідач здійснив витрат по картці на суму 831 446грн 04коп. при цьому поповнень картки відбулось лише на 707 102грн 42коп. Витрати у розмірі 124 343,62 грн., які станом на 22.08.2023 р. складають заборгованість відповідача, - є витратами за рахунок кредитних коштів. Отже, відповідно до деталізованої виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 70 000грн., баланс складає - (мінус) 54 343грн 62коп, тобто заборгованість складає 124 343,62 грн, з яких повністю використаного кредитного ліміту 70 000 грн., та сума овердрафту (мінусу по картці) 54 343грн 62коп.

Відповідач помилково прирівнює до відсотків за користування коштами платежі розстрочок, сумує їх разом, вважаючи їх недоведеними. Проте, як вбачається із деталізованої виписки про рух коштів по картці, відповідачем були оформлені 3 заяви на послуги «Покупка частинами» на загальну суму 14 415,00 грн. (1 599,00 + 10 517,00 + 2 299,00 =14 415,00 грн.). Покупка частинами - послуга, за якою банк надає кредит з метою придбання товару в магазинах партнера на строк, визначений у заяві, а клієнт зобов`язується повернути суму кредиту та сплатити відсотки у складі щомісячних платежів.

Також відповідачем була оформлена 1 заява послуги «кредит готівкою» на загальну суму 50000,00 грн. «Кредит готівкою» це послуга, за якою банк надає клієнту кредит з метою здійснення переказу на поточний рахунок клієнта, відкритий в будь-якому українському банку, на строк, визначений у заяві, а клієнт зобов`язується повернути суму кредиту та сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів.

Окрім цього, відповідачем були оформлені 3 заяви послуги «розстрочка» на загальну суму 9 998грн (5 100 + 2 899 + 1 999), та 5 заяв послуги «транзакція в розстрочку» на загальну суму 54 220грн 28коп (30 910 + 5 280 + 9 406грн 28коп + 4 000 + 4 624).

Учасники процесу подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

14.12.2017р. між відповідачем та АТ «Універсал Банк» укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг (monobank), відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрив поточний рахунок у гривні на його ім`я із встановленням кредитного ліміту на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та наведених нижче умов.

Проставлянням власноруч свого підпису під цією анкетою-заявою відповідач:

- просить відкрити поточний рахунок на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку;

- погоджується із тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови;

- підписанням цього договору підтверджує, що він ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, він беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується, з тим, що про зміни доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток;

- просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналогу (в тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. Засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного/електронного цифрового підпису;

- підтверджує, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком його підпису (т1, а.с.11).

До анкети-заяви банк додав Умов і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank в редакції, затвердженій Протоколом Правління №46 від 24.11.2021р та чинний з 27.11.2021р. (т.1, а.с.12-24), тарифи Чорної картки monobank від 27.11.2021р. (т.1, а.с.25-26), паспорт споживчого кредиту (а.с.27-29) та таблицю обчислення вартості кредиту (т.1, а.с.29 зворот).

Також позивачем подані умови та правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, затверджених 06.12.2017р. (т1, а.с.85-139), не підписані відповідачем; довідка про розмір кредитного ліміту з 14.12.2017р. 20 000грн, з 22.02.2018р. 40 000грн, з 08.06.2018р. 60 000грн, з 14.08.2018р. 70 000грн. (т.2, а.с.104), рух коштів по картці (т.2,а.с.57-102), з якого випливає, що відповідач карткою користувався активно, витрачав і вносив кошти, оформлював витрати в розстрочку тощо.

Представник відповідача вказує, що матеріалами справи не підтверджується укладення з відповідачем кредитного договору та факт видачі кредиту, оскільки підпис позивача на анкеті-заяві імітований, може факсиміле, і не співпадає з його підписом у паспорті, а копія паспорту нечитабельна.

Позивачем наданий оригінал анкети-заяви від 14.12.2017р.

Сторона відповідача своїм правом надання суду експертних досліджень для спростування виконання підпису на цій заяві не скористалася, суду клопотання про призначення таких досліджень не подавала.

З врахуванням того, що відповідач активно користувався кредитним лімітом на картці та систематично з 2018р. вносив на рахунок грошові кошти аж до січня 2024р., суд відхиляє доводи сторони відповідача про те, що він анкету-заяву 14.12.2017р. не підписував і кредитний ліміт на картку не встановлювався, бо користуватися впродовж 6 років тим, чого нема, і вносити гроші на рахунок, який не відкривався неможливо.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У ст. 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З анкети-заяви до договору про надання банківських послуг вбачається, що така підписана представником банку та відповідачем власноручним підписом, без використання Електронного цифрового підпису.

Анкета-заява позичальника від 14.12.2017р. не містить відомостей стосовно визначеної процентної ставки, а також відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Матеріали справи не містять підтверджень, які саме Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Тарифи, розумів відповідач і ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч.3 ст.1054 ЦК України).

Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця.

Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (ч.1 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановлену у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з ч.3 цієї статті ( ч.2 ст.9 Закону України «Про споживчий кредит» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту (правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20).

Позивачем до матеріалів справи надані Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи в редакції, яка затверджена рішення Правління, оформленим протоколом № 43 від 06.12.2017р. (т.2, а.с.117-149), які не містять підпису позичальника.

Також на підтвердження позовних вимог позивачем надано, зокрема, Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank в редакції чинній з 27.11.2021р., та тарифи Чорної картки monobank від 27.11.2021р. (т.1, а.с.12-26). Ці Умови і правила не вказують на погодженнями сторонами істотних умов кредитного договору, які було запропоновано позичальнику в 2017р. при підписанні кредитного договору, а лише відображають актуальні Умови надання позивачем банківських послуг станом на 27.11.2021р.

Позивачем також поданий паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank (т.1, а.с.27-29).

Відповідно до положень статті 9 Закону України "Про споживче кредитування" у редакції станом на 14.12.2017р. (редакція від 15.11.2016р.):

1. Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця.

Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

2. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

3. Інформація, що надається кредитодавцем споживачу, зазначена у частині другій цієї статті, має містити відомості про:

1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та його структурного підрозділу, через який надається споживчий кредит, реквізити ліцензії та/або свідоцтва про внесення кредитодавця до Державного реєстру банків чи Державного реєстру фінансових установ;

2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо);

3) суму кредиту, строк кредитування, мету отримання та спосіб надання кредиту;

4) тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, а також індекси, що застосовуються для розрахунку змінюваної процентної ставки. Індекс, що застосовується для розрахунку змінюваної процентної ставки, повинен відповідати вимогам, встановленим Цивільним кодексом України;

5) види забезпечення за кредитом, необхідність проведення оцінки предмета забезпечення за кредитом та про те, за чий рахунок така оцінка проводиться;

6) реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача на дату надання інформації виходячи з обраних споживачем умов кредитування.

Якщо кредитодавець пропонує різні способи надання кредиту, надана споживачу інформація має містити застереження про те, що використання інших способів надання кредиту може мати наслідком застосування іншої реальної річної процентної ставки.

Якщо платежі за послуги кредитодавця, пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, є періодичними, надана споживачу інформація має містити застереження про те, що витрати на такі послуги можуть змінюватися протягом строку дії договору про споживчий кредит;

7) необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, які є обов`язковими для отримання кредиту, перелік осіб, яких кредитодавець визначив для надання відповідних послуг (за наявності).

Споживач має бути письмово проінформований про те, що вартість послуг третіх осіб установлюється виключно такими особами, відповідно кредитодавець не здійснює інформування про розмір відповідних витрат та/або їх зміну протягом строку дії договору про споживчий кредит і не включає їх до розрахунку реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача;

8) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися);

9) попередження про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит;

10) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту;

11) порядок дострокового повернення кредиту;

12) у разі укладення договору про споживчий кредит у формі кредитування рахунку - відомості про те, що від споживача може вимагатися повне повернення суми кредиту в будь-який час, строк попередження про таку вимогу.

4. Інформація про платежі, що надається споживачу кредитодавцем відповідно до частин другої та третьої цієї статті, обов`язково має включати базу розрахунку платежів (суму, на підставі якої робиться відповідний розрахунок, зокрема суму наданого кредиту, суму непогашеного кредиту тощо).

5. У разі якщо окремі умови надання споживчого кредиту, визначені у частинах другій та третій цієї статті, діятимуть протягом частини строку користування кредитом, кредитодавець повідомляє споживача про такі умови, строк їх дії та порядок інформування про їх зміну.

6. Споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

7. Інформація, наведена у паспорті споживчого кредиту, викладається шрифтом одного розміру і типу та в одному форматі друку. За бажанням споживача зазначена інформація може бути надана йому на належному йому електронному носії інформації або електронною поштою.

Забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем такої інформації, у тому числі шляхом її друкування шрифтом меншого розміру, ніж основний текст, злиття кольору шрифту з кольором фону тощо.

У разі укладення за бажанням споживача договору про споживчий кредит з використанням дистанційних каналів комунікації така інформація на паперовому чи іншому носії інформації тривалого використання надається споживачу за його зверненням після укладення договору.

8. Кредитодавець на власний вибір розміщує для зацікавлених осіб у приміщеннях, де здійснюється обслуговування клієнтів, інформацію в письмовому вигляді про тарифи та умови, на яких він надає споживчі кредити, та/або розміщує таку інформацію на своєму офіційному веб-сайті.

9. На вимогу споживача кредитодавець зобов`язаний безоплатно надати йому копію проекту договору про споживчий кредит у паперовому або електронному вигляді (за вибором споживача).

Це положення не застосовується, якщо кредитодавець на момент вимоги має підстави не продовжувати або не бажає продовжувати процес укладення договору про споживчий кредит із споживачем.

10. Кредитодавець до укладення договору про споживчий кредит на вимогу споживача надає йому пояснення з метою забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансового стану, зокрема шляхом роз`яснення інформації, що надається відповідно до частин другої та третьої цієї статті, істотних характеристик запропонованих послуг та наслідків для споживача, зокрема у разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.

Надання таких пояснень, роз`яснень, інформації в належному та зрозумілому вигляді та ознайомлення з передбаченою цією частиною інформацією підтверджуються у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

11. Вимоги щодо надання інформації, встановлені у частинах першій - дев`ятій цієї статті, поширюються також на кредитних посередників, у разі якщо споживач звернувся до них.

12. У разі ненадання визначеної у цій статті інформації або надання її в неповному обсязі чи надання недостовірної інформації кредитодавець або кредитний посередник несе відповідальність у порядку та розмірі, визначених законом.

Споживач, який внаслідок ненадання йому визначеної у цій статті інформації або надання її в неповному обсязі чи надання недостовірної інформації уклав договір на менш сприятливих для себе умовах, ніж ті, що передбачені у цій інформації, має право вимагати приведення укладеного договору у відповідність із зазначеною інформацією шляхом направлення кредитодавцю відповідного письмового повідомлення. Кредитодавець зобов`язаний привести договір у відповідність з умовами, зазначеними у наданій інформації, протягом 14 днів з дати отримання такого повідомлення.

До позовної заяви долучений паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (т.1, а.с.27-29). Вказаний споживчий паспорт є продовженням витягів Чорної картки monobank від 27.11.2021 року. В графі підпис споживача зазначено, що споживач отримує паспорт споживчого кредиту в мобільний додаток та підписує його у електронному вигляді до підписання договору (а.с.28зв). Із даних цього паспорту убачається, що інформація зберігає чинність та є актуальною до 01.01.2023р.

Виходячи з положень статті 9 Закону України "Про споживче кредитування", паспорт є формою інформації, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит для можливості ознайомлення з умовами кредитування. При цьому клієнту банку може бути запропоновано декілька паспортів споживчого кредиту, які він зобов`язаний підписати.

Підписання паспорту споживчого кредиту не є підставою уважати його дані частиною умов кредитного договору. Підписання паспорту споживчого кредиту має значення лише для випадків, передбачених частиною 12 статті 9 зазначеного Закону.

Конкретні умови кредитного договору визначаються у наступний спосіб.

Згідно із окремими положеннями статті 12 Закону України "Про споживче кредитування":

1. У договорі про споживчий кредит зазначаються:

2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту;

3) загальний розмір наданого кредиту;

4) порядок та умови надання кредиту;

5) строк, на який надається кредит;

8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів;

9) реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені;

10) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися);

11) інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит;

14) відповідальність сторін за порушення умов договору.

Згідно із положеннями статті 13 Закону України "Про споживче кредитування":

1. Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Згідно із окремими положеннями статті 14 Закону України "Про споживче кредитування":

1. Договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

2. Визначення кредитодавцем можливості укладення договору про споживчий кредит здійснюється на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача.

Кредитодавцю забороняється встановлювати плату за розгляд запиту (заяви) про укладення договору про споживчий кредит.

Відповідно до вказаних положень Закону між банком та споживачем укладається договір, який має бути підписаний сторонами.

Відтак єдиним документом, який відображає узгоджену позицію між сторонами станом на дату підписання кредитного договору 14.12.2017р., є анкета-заява до договору про надання банківських послуг.

Інші документи, надані позивачем суду під час розгляду справи, не відображають інформації про узгоджені істотні умови при підписанні кредитного договору.

Доказів на підтвердження того, що Умови з обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», Тарифи, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту був отриманий відповідачем у електронному вигляді з зазначенням дати та часу їх одержання, позивачем до позовної заяви не надано. Відповідно відсутні підстави вважати, що відповідач отримав ці документи та ознайомився і погодився з запропонованими умовами.

Розрахунок заборгованості не підтверджує умови кредитування та суму заборгованості за кредитом, він не підтверджує виконаних позивачем банківських операцій та повністю залежить від волевиявлення банку.

У постанові Великої палати Верховного суду від 03.07.2019р. у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19), яка є релевантною стосовно порядку укладання договору кредиту було зазначено наступну правову позицію щодо належного стандарту доведення факту узгодження Умов та правил банківських послуг.

З урахуваннямосновних засадцивільного законодавствата необхідностіособливого захистуспоживача укредитних правовідносинах,Велика ПалатаВерховного Судузауважила,що пересічнийспоживач банківськихпослуг зурахуванням звичайногорівня освітита правовоїобізнаності,не можеефективно здійснитисвої правабути проінформованимпро умовикредитування законкретним кредитнимдоговором,який укладенийу виглядізаяви пронадання кредитута Умовта правилнадання банківськихпослуг,оскільки Умовита правиланадання банківськихпослуг цезначний заобсягом документ,що стосуєтьсяусіх аспектівнадання банківськихпослуг тапотребує якзначного часу,так івідповідної фаховоїпідготовки длярозуміння цихправил тимбільше співвідносноз конкретнимвидом кредитногодоговору.

Тому відсутні підстави вважати, що наданий позивачем витяг з Умов за відсутності доказів, що відповідач з ними ознайомився при підписанні Анкети-заяви є достатнім доказом укладення договору кредиту на тих умовах, які там зазначені.

З заяв по суті справи, отриманих від позивача, вбачається, що заборгованість, яка заявлена до стягнення, сформована за рахунок кредитного ліміту 70 000грн та овердрафту 24 927грн 62коп.

Згідно руху коштів по картці за період 14.12.2017 - 22.08.2023р.р., кредитний ліміт (станом на 22.08.2023): 70 000.00 UAH, заборгованість (станом на 22.08.2023): 124 343.62 UAH, баланс на початок періоду: 20 000.00 UAH, баланс на кінець періоду: -54 343.62 UAH, сума витрат за період: 831 446.04 UAH, сума зарахувань за період: 707 102.42 UAH.

Згідно руху коштів по картці за період з 23.08.2023 - 29.08.2024р.р., кредитний ліміт (станом на 29.08.2024): 70 000.00 UAH, заборгованість (станом на 29.08.2024): 94 927.62 UAH, баланс на початок періоду: -54 343.62 UAH, баланс на кінець періоду: -24 927.62 UAH, сума витрат за період: 2 684.00 UAH, сума зарахувань за період: 32 100.00 UAH (т.2, а.с.102).

З руху коштів по картці (т.2, а.с.57-102) вбачається, що заборгованість з тіла кредиту, заявлена до стягнення, сформована за рахунок того, що внесені відповідачем кошти списувалися в погашення відсотків, а також нарахування 03.10.2023р. на тіло кредиту судових витрат в сумі 2 684грн (т.2, а.с.102).

За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19 (провадження № 12-95гс20) у процесуальному та матеріальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини. Відповідно, звертаючись із позовом на захист свого порушеного права, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами підстави виникнення в боржника обов`язку та зміст цього обов`язку згідно з нормами права, що регулюють спірні правовідносини. У свою чергу процесуальні обов`язки відповідача полягають також у здійснені ним активних процесуальних дій, наведенні доводів та наданні доказів, що спростовують існування цивільного права позивача. Тож виходячи з принципу змагальності сторін у процесі на позивача за загальним правилом розподілу тягаря доказування не може бути покладено обов`язок доведення обставин, за які відповідає відповідач, зокрема, якщо відповідач нехтує своїми процесуальними обов`язками.

При цьому, як зазначено у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 № 913/618/21, у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

За розрахунками відповідача (т.2, а.с.12), виконаних на підставі даних про рух коштів, наданих позивачем, банком списано з карткового відповідача рахунку загалом 151 372грн 44коп відсотків та судових витрат.

Позивачем не подано іншого розрахунку, а заявлена ним до стягнення заборгованість 94 927грн 62коп - є значно меншою, ніж сума, списана з тіла кредиту як відсотки, розмір яких між сторонами не узгоджений, та нараховані судові витрати 151 372грн 44коп.

Відтак у цій справі не встановлено існування між сторонами невиконаних позичальником кредитних зобов`язань.

Тому в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю.

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч.4 ст.223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Суддя: ПокопцеваД.О.