Рішення № 124191836, 27.12.2024, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Дата ухвалення
27.12.2024
Номер справи
751/7838/24
Номер документу
124191836
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №751/7838/24

Провадження №2/751/1772/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Курач В.С.

pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну спpаву за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 року, через систему «Електронний суд», представник позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ») за довіреністю - Киричук Г.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001884304201 від 01.06.2021 року, станом на 01.07.2024 року у розмірі 53 525 грн 58 коп, з яких: 29 034,03 грн - заборгованість за кредитом; 24 491,55 грн - заборгованість процентами; 0,00 грн - заборгованість за комісією, а також, понесені судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 01.06.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001884304201 на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30 000,00 грн, який пізніше було збільшено до 32 000,00 грн .

Відповідач ознайомившись із умовами обслуговування банківських послуг, зобов`язалася повернути грошові кошти відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.

АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором, проте відповідач свої зобов`язання, щодо повернення кредиту не виконав, у зв`язку з чим, станом на 01.07.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем склала у розмірі 53 525 грн 58 коп, з яких: 29 034,03 грн - заборгованість за кредитом; 24 491,55 грн - заборгованість процентами; 0,00 грн - заборгованість за комісією, яку просять стягнути в судовому порядку та стягнути понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, ст. ст. 599, 610, ч. 2 ст. 615, ст. ст. 629, 1050, 1054 ЦК України.

Ухвалою судді від 15.10.2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Позивач в судове засідання не викликався. В позовній заяві просить розгляд справи проводити в спрощеному порядку, без участі представника АТ «ПУМБ», у разі неявки в судове засідання відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не викликався, про розгляд справи у суді повідомлений належним чином, про що свідчть зворотнє поштове повідомлення. У встановлений судом строк, відзив на позовну заяву, чи заяву про розгляд справи з викликом сторін не надіслав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 01.06.2021 року ОСОБА_1 підписав заяву №2001884304201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ», підписанням якої підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua. (а.с. 10)

Також, 01.06.2021 року ОСОБА_1 був підписаний паспорт споживчого кредиту, яким визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. (а.с.11)

За умовами кредитування банк надав клієнту споживчий кредит на загальні споживчі цілі шляхом відкриття поточного рахунку з кредитним лімітом у розмірі 30 000 грн на строк 12 місяців, стандартна процентна ставка складає 47,88 % річних, реальнам річна процентна ставка складає 47,88 % річних.

В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 32 000,00 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту. (а.с.30 на звороті)

Відповідно до укладеного кредитного договору відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 , рух коштів по якій відображено у виписці банку. (а.с. 32 на звороті-35)

Підписавши заяву на приєднання до Договору, ОСОБА_1 беззастережно підтвердив, що на момент укладення Договору ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору (п. 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ»).

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі надав грошові кошти визначені договором, а відповідачка всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №2001884304201 від 01.06.2021 року, станом на 01.07.2024 року, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» складає 53 525 грн 58 коп, з яких: 29 034,03 грн - заборгованість за кредитом; 24 491,55 грн - заборгованість процентами; 0,00 грн - заборгованість за комісією. (а.с. 31-32)

З метою досудового врегулювання спору, відповідно до списку «№20240701 ПУМБ_1262» згрупованих відправлень рекомендованим листом, відповідачу ОСОБА_1 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , банком АТ «ПУМБ» направлялась письмова вимога (повідомлення) вих.№КНО-44.2.2/382 від 02.07.2024, щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідачем вимога не виконана, заборгованість не погашена (а.с. 28, 29-30).

Відповідно до частини першої статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 01.07.2024 року, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» складає 53 525 грн 58 коп, з яких: 29 034,03 грн - заборгованість за кредитом; 24 491,55 грн - заборгованість процентами; 0,00 грн - заборгованість за комісією. (а.с. 31-32)

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Договором №2001884304201 від 01.06.2021 року, який не спростований відповідачем у належний та допустимий спосіб.

Виписка/особовий рахунок з НОМЕР_2 підтверджує отримання відповідачем на картковий рахунок грошових коштів та рух кредитних коштів по ньому, фіксуючи користування особи, зняття та погашення сум кредитних коштів. (а.с. 32 на звороті-35)

Положенням статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.ч. 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а відповідачка допустила порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, і отримані грошові кошти в добровільному порядку позивачу не повернула, розрахунок заборгованості відповідачкою не спростований, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №2001884304201 від 01.06.2021 року станом на 01.07.2024 року у розмірі 53 525 гривень 58 копійок.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.9), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, суму заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001884304201 від 01.06.2021 року, станом на 01.07.2024 року у розмірі 53 525 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень 58 копійок, з яких: 29 034,03 грн - заборгованість за кредитом; 24 491,55 грн - заборгованість процентами; 0,00 грн - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення суду виготовлений 27.12.2024 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач

Часті запитання

Який тип судового документу № 124191836 ?

Документ № 124191836 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 124191836 ?

Дата ухвалення - 27.12.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 124191836 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124191836 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 124191836, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Судове рішення № 124191836, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 27.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 124191836 відноситься до справи № 751/7838/24

Це рішення відноситься до справи № 751/7838/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 124191834
Наступний документ : 124191837