Ухвала суду № 124189032, 01.01.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1673/24 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд.1) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №121630011724 від 21.11.2024 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням загального пенсійного віку у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком 1 періоди її роботи: з 01.08.1989 по 31.01.1992 роки згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.09.2021 №381; з 01.02.1992 по 27.09.1994 згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.10.2021 №225;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 з 25.07.2023 пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням загального пенсійного віку у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року.

В обґрунтування позовної заяви, позивач посилається на те, що 01.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення їй на пільгових умовах пенсії за віком. З урахуванням принципу екстериторіальності розгляд заяви здійснило ГУ ПФУ у Львівській області.

16.04.2024 позивач отримала рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії №121630011724 від 09.04.2024, у якому вказано, що до пільгового стажу за списком №1 не зараховано періоди роботи згідно пільгових довідок, в тому числі в довідці №225 від 26.10.2021 зазначена дата народження особи в ній ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає паспортним даним позивача.

Позивач звернулась до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ» про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просила суд встановити факт належності позивачу довідки №225, виданої 26.10.2021 року товариством з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ".

03 липня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська вирішив: заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ» про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено повністю. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , довідки №225, виданої 26.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ" (Справа № 204/3962/24).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2024 було виправлено описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2024 по справі № 204/3962/24.

14.11.2024 позивач повторно звернулась до Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за призначенням їй пенсії за віком на пільгових умовах, додавши вище зазначені рішення та ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. З урахуванням принципу екстериторіальності розгляд заяви здійснило ГУ ПФУ в Миколаївській області.

10.12.2024 позивач отримала Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову у призначенні пенсії №121630011724 від 21.11.2024., у якому вказано, що до пільгового стажу за списком №1 не зараховано періоди роботи згідно пільгових довідок, а саме: у довідці від 27.09.2021 №381 відсутній підпис директора підприємства. Не підтверджено документально право, директору департаменту з управління персоналом і соціальним питанням, на підпис довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за віком; у довідці від 26.10.2021 №225 відсутні підпис, головного бухгалтера. Інформація про відсутність на підприємстві головного бухгалтера не надана.

Позивач вважає, що Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову у призначенні пенсії №121630011724 від 21.11.2024 року протиправне, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення статей 12, 262 КАС України суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 14.11.2024 разом з усіма доданими до неї документами;

листи/відповіді/рішення тощо прийняті за результатами розгляду вказаної заяви.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська