Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/22128/24
Провадження № 3/761/5328/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АВ-Ексім» (43120074), адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АВ-Ексім» (43120074) від 17.05.2024 №49043/Ж5/26-1504-06-19/43120074, головний бухгалтер ТОВ «АВ-Ексім» ОСОБА_1 17.05.2024 вчинив порушення, а саме: п.200.1 ст.200, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010р. № 2755-VI змінами та доповненнями та п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 із змінами та доповненнями, (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289) ТОВ «АВ-Ексім» не має права на отримання, заявленої до бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, суми ПДВ в розмірі 573 494 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засіданні ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не прибув, однак в силу положень ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковим, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2024 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , дані копії акту від 17.05.2024 №49043/Ж5/26-1504-06-19/43120074, дані інших матеріалів, що стосуються особи ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що наведені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «АВ-Ексім», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненного правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, майновий стан останнього.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч.1 ст. 163, 283-285, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Голуб О.А.
Судове рішення № 124188542, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 11.07.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/22128/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: