Ухвала суду № 124188535, 02.10.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37409/20

Провадження № 6/761/1373/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Дніпрофінансгруп? про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк ?Надра? до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року представник ТОВ ?ФК ?Дніпрофінансгруп? звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просило, виправити помилку у виконавчому листі, а саме замість: помилково зазначеного ?РНОКПП НОМЕР_1 ? відповідачки ОСОБА_1 необхідно зазначити ?РНОКПП НОМЕР_2 ?.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2010 року позовні вимоги ВАТ КБ ?Надра? до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, ухвалено:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ ?Надра? заборгованість в сумі 1 412 108, 72 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 700, 00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду Шевченківським районним судом м. Києва 18 липня 2024 року було видано виконавчий лист. При ознайомленні з рішенням суду та отриманим виконавчим листом, було виявлено розбіжність у РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 . Виявлені розбіжності унеможливлюють можливість належного виконання вищезазначеного рішення суду, заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, при цьому від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі, а тому, суд, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд заяву за відсутності осіб, що беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до висновку, що заява ТОВ ?ФК ?Дніпрофінансгруп? про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України ?Про виконавче провадження?, виконавчий лист є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2010 року позовні вимоги ВАТ КБ ?Надра? до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, ухвалено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ ?Надра? заборгованість в сумі 1 412 108, 72 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 700, 00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.

18 липня 2024 року було видано виконавчий лист щодо божника ОСОБА_1 , в якому зазначено РНОКПП боржниці ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 .

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що виконавчий лист містить описку в РНОКПП боржниці, а саме: замість вірного ?РНОКПП НОМЕР_2 ? помилково зазначено РНОКПП ? НОМЕР_1 ?.

Відповідно до ст.4 Закону України ?Про виконавче провадження?, у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ ?ФК ?Дніпрофінансгруп? про виправлення описки у виконавчому листі від 18 липня 2024 року, підлягає задоволенню, оскільки, у виконавчому документі допущено помилку, що має бути виправлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, ст.ст.3, 4 Закону України ?Про виконавче провадження?, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Дніпрофінансгруп? про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк ?Надра? до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 18 липня 2024 року у цивільній справі №2-9880/10, зазначивши вірно РНОКПП боржниці ОСОБА_1 ?РНОКПП НОМЕР_2 ? замість помилково зазначеного ?РНОКПП НОМЕР_1 ?.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: