Ухвала суду № 124175368, 25.12.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/7751/24

ун. № 759/27485/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного багатопрофільного малого підприємства «Клим» до Закритого акціонерного товариства «Спіка», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінат ЛТД» про визнання нотаріальної дії незаконної та недійсним оспорюваного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Приватного багатопрофільного малого підприємства «Клим» до Закритого акціонерного товариства «Спіка», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінат ЛТД» про визнання нотаріальної дії незаконної та недійсним оспорюваного правочину.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до статті 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та другої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

До відкриття провадження у справі, головуючим з`ясовано, що відповідач у справі ОСОБА_1 проживає в одному із суддею будинку та є його сусідом, а тому щоб у сторін не виникали сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, головуючим заявлено самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36,39,40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю самовідвід по цивільній справі за позовом Приватного багатопрофільного малого підприємства «Клим» до Закритого акціонерного товариства «Спіка», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінат ЛТД» про визнання нотаріальної дії незаконної та недійсним оспорюваного правочину.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда