Рішення № 124172551, 24.12.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 293/615/24

2/296/2315/24

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

24 грудня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 18.04.2024 представник Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (позивач, АТ "ПУМБ") Киричук Г.М. надіслав на адресу Черняхівського районного суду Житомирської області позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 137 349,13 гривень.

2. Позов обґрунтовувався тим, що 23.09.2022 між сторонами укладено кредитний договір №1010570284, за яким позичальнику надано кредит у сумі 116 265,41 грн. Посилаючись на те, що відповідач своєчасно не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 01.02.2024 утворилось прострочення зобов`язання, а саме заборгованість за кредитним договором у розмірі 110 767,31 грн, за процентами 13,3 грн та за комісією 26 568,52 грн, у зв`язку з чим представник позивача звернулась до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3. 24.04.2024 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області цивільну справу №293/615/24 передано за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

4. 23.05.2024 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у цивільній справі №293/615/24, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

5. Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання повістки про виклик рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

6. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

7. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

8. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

9. 23.09.2022 ОСОБА_1 підписав заяву №1010570284 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "ПУМБ", що стверджується копією заяви (а.с. 7-9).

10. Укладений між сторонами договір складається з заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорту споживчого кредиту, Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 7-10, 16-27).

11. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №1010570284 вбачається, що станом на 01.02.2024 за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 110 767,31 грн, за процентами 13,3 грн та за комісією 26 568,52 грн (а.с. 34-36).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

12. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

13. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

14. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

15. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

16. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

17. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

18. Статтями 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

19. З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2022 ОСОБА_1 підписав заяву №1010570284 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "ПУМБ", яка за своєю правовою природою є договором приєднання, яка може бути укладена лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

20. Зі змісту заяви від 23.09.2022 слідує, що відповідач погодився з тим, що заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, паспорт споживчого кредиту, становлять кредитний договір, відповідач ознайомлений з зазначеними документами, що включає основні умови кредитування та своїм підписом надав згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

21. За умовами вказаної заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "ПУМБ" від 23.09.2022, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 116 265,41 грн на умовах строковості на 36 місяців, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 0,01 % річних за користування кредитом та 1,4% комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

22. За вказаних обставин, позивач надав відповідачу обумовлені договором грошові кошти, шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний у договорі, натомість відповідач свої зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором не виконав, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь заборгованості за кредитом, з яких: 110 767,31 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 13,3 грн сума заборгованості за відсотками, а всього 110 780,61 грн.

23. Щодо стягнення комісії за користування кредитом у розмірі 26 568,52 грн.

24. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

25. У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».

26. Окрім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 по справі №204/224/21 виклала висновок щодо застосування норми права, а саме якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

27. Враховуючи, що в кредитному договорі не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, також позивач не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», в зв`язку з чим суд вважає відсутніми підстави для стягнення нарахованої позивачем заборгованісті з комісії за користування кредитом у розмірі 26568,52 грн.

28. За таких обставин, позовні вимоги АТ "ПУМБ" слід задовольнити частково.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

29. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 1 953,82 грн (2 422,40 грн х 110 780,61 грн / 137 349,13 грн).

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за заявою №1010570284 від 23.09.2022 у розмірі 110 780 (сто десять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 61 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 953 (тисяча дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 82 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерного товариства

"Перший український міжнародний банк"

місцезнаходження за адресою:

04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4

код ЄДРПОУ 14282829

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА