Постанова № 124171309, 17.12.2024, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/2101/24

провадження №3/457/827/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 5 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

20 листопада 2024 року о 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Стебницькій, 43, у м. Трускавці керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу іздругорядної дороги, не надав переваги та створив перешкоду транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія транспортного засобу різко змінити швидкість руху, чим порушив вимогу п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду подав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив проводити розгляд справи у відсутності правопорушника.

Беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно з якою ч. 5 ст. 122 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняпідтверджується сукупністюдоказів,що містятьсяв матеріалахсправи,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№ 178204від 20.11.2024року,відеозаписомна якомузафіксовано подіюправопорушення,рапортом інспектораСРПП ВП№ 2Дрогобицького РВПГУ НПу Львівськійобласті Пацевко М.П.від 20.11.2024року, протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№ 178232від 20.11.2024року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 178220 від 20.11.2024 року .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки він спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк