Ухвала суду № 124169391, 23.12.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4883/24

Провадження № 2-а/309/46/24

У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

18 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про заміну відповідача у адміністративній справі, у якому просить замінити відповідача Тячівський районний відділ поліції ГУНП в Закарпатській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: згода позивача на заміну первісного відповідача; якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Належним відповідачем у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача подав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача Тячівський районний відділ поліції ГУНП в Закарпатській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.