Ухвала суду № 124168298, 30.12.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/9432/24

Провадження №6/367/293/2024

УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Лещенко О.В.,

з секретарем судового засідання Михайловою І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» (первісний стягувач), боржник: ОСОБА_1 , Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» (первісний стягувач), боржник: ОСОБА_1 , Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» про заміну стягувача його правонаступником, у якій заявник просить суд замінити вибулого стягувача: Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні за № 51645451 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 23.09.2011 Ірпінським міським судом Київської областу справі: №2-1909/10 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121), про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь Акціонерне товариство «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № VE527;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернулися із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 51645451 (відкритому 14.07.2016 року на підставі виконавчого листа № 2-1909/10 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 ) з первісного стягувача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у зв`язку з переходом до останнього права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним № VE527 на підставі:

договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2013 відповідно до умов якого ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" відступило шляхом продажу належне йому право вимоги до Боржників, що виникло з Кредитних долговорів, перелік яких (кредитних договорів та боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов`язань до ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРІМОКОЛЕКТ - КАПІТАЛ";

договору про відступлення прав вимоги № ВУК/03 від 08.04.2021 року відповідно до умов якого ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРІМОКОЛЕКТ - КАПІТАЛ" відступила шляхом продажу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі прав вимоги (Додаток № 1 до Договору); договору про відступлення прав вимоги № 22-02/23 відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступила шляхом продажу ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною;

договору про відступлення прав вимоги № 18-05/23 відповідно до умов якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступила шляхом продажу ТОВ "ДЕБТ ФОРС" права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною. 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ " КАМПСІС ФІНАНС" змінило назву на ТОВ " КАМПСІС ЛІГАЛ".

Вказану заяву було передано згідно акту секретаря суду 19.09.2024 в провадження судді Лещенко О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.0.2024 року постановлено витребувати з Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження№ 51645451. Запитувану інформацію та документи надати до суду не пізніше 5 днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснено, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Указану ухвалу Урпінського міського суду Київської області 29.10.2024 року було отримано Ірпінським ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Станом на день судового засідання до Ірпінського міського суду Київської області витребувані копії матеріалів виконавчого провадження або повідомлення про відсутність можливості надати їх не надходили.

Заявник у прохальній частині заяви просив здійснити розгляд заяви без участі праедставника заявника.

Інші учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2010 року у справі 2-1909/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/2707К-07 задоволено позовні вимоги: ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 27 368 грн. 56 коп. та судові витрати в сумі 393 грн. 69 коп., всього стягнути 27762 грн. (двадцять сім тисяч сімсот шістдесят два) грн. 25 коп.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

На підставі договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2013 ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" відступило шляхом продажу належне йому право вимоги до Боржників, що виникло з Кредитних долговорів, перелік яких (кредитних договорів та боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов`язань до ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРІМОКОЛЕКТ - КАПІТАЛ" ;

На підставі договору про відступлення прав вимоги № ВУК/03 від 08.04.2021 року відповідно до умов якого ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРІМОКОЛЕКТ - КАПІТАЛ" відступила шляхом продажу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі прав вимоги (Додаток № 1 до Договору).

На підставі договору про відступлення прав вимоги № 22-02/23 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступила шляхом продажу ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

На підставі договору про відступлення прав вимоги № 18-05/23 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступила шляхом продажу ТОВ "ДЕБТ ФОРС" права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною. 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ " КАМПСІС ФІНАНС" змінило назву на ТОВ " КАМПСІС ЛІГАЛ".

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Так, відповідно до положень ч. 2, 4, ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, надані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» документи на обґрунтування поданої заяви належним чином не підтверджують наявність у нього права вимоги за кредитним договором № VE527 до ОСОБА_1 , оскільки з наданих документів не убачається підстави виникнення такого права вимоги (усупереч зазначеного у заяві до неї не додано копії рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 2-1909/10, натомість згідно опису вкладення у цінний лист, адресованого ОСОБА_1 , у ньому не зазначено про надсилання останньому копії вказаного рішення Ірпінського міського суду Київської області, а зазначено про надсилання копії виконавчого напису нотаріуса, тоді як суду заявником копії виконачого напису нотаріуса не надано), як і не підтверджується перехід права вимоги згідно заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2010 року у справі № 2-1909/2010 від первісного стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» за кредитним договором № 06/2707К-07 до ОСОБА_1 до нового стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ», а також зміну у подальшому нумерації кредитного договоруредитним договором № 06/2707К-07 на № VE527, що є істотним для вирішення справи.

Таким чином, оскільки факт переходу до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» прав вимоги від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» за зазначеним у заяві кредитним договором № VE527 до ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а отже перед судом не доведено виникнення відносин правонаступництва у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, ст.509-518 ЦК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» (первісний стягувач), боржник: ОСОБА_1 , Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» про заміну стягувача його правонаступником - залишити без задоволення.

Заявник може повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати , що стали підставою для відмови у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повне найменування сторін та інших учасників процесу:

заявник (правонаступник стягувача) - товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» ( код ЄДРПОУ 43577608, місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602);

заінтересована особа 1 (первісний стягувач) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352;

заінтересована особа 2 (боржник - 1) - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ;

заінтересована особа 3 - Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ;

заінтересована особа 4 - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» ;

заінтересована особа 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749;

заінтересована особа 6 - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, оф. 6, код ЄДРПОУ 43495721 .

Суддя: О.В. Лещенко