Ухвала суду № 124153953, 30.12.2024, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5335/24

2-во/703/59/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 грудня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волосовського В.В.

секретаря судового засідання Похітон Я.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про виправлення описки у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2024 року та виконавчому листі у цивільній справі №703/5335/24, 2/703/1693/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

у с т а н о в и в :

27 грудня 2024 року ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що при отриманні вищевказаного рішення суду, а також виконавчого листа, який виданий на підставі даного рішення, виявлено описку, а саме: у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі неправильно прописом вказано суму витрат на правничу допомогу: «13000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок», тобто прописом правильно слід було зазначити: «13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок».

Зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та унеможливлює здійснення виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі №703/5335/24 від 30 жовтня 2024 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З врахуванням положень ч.2 ст.247, ч.2 ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши доводи заявника, які викладені у заяві про виправлення описки, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2024 року у цивільній справі №703/5335/24, 2/703/1693/24 за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Водночас у абзаці другому резолютивної частини вказаного рішення неправильно прописом вказано суму витрат на правничу допомогу, а саме вказано: «13000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок», замість правильного: «13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок».

Аналогічна описка була допущена й при виготовленні виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява ТОВ «Коллект центр» про виправлення описки є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому, виправлення вищевказаної описки не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 13, 247, 260, 261, 269, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про виправлення описки у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2024 року та виконавчому листі у цивільній справі №703/5335/24, 2/703/1693/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2024 року у цивільній справі №703/5335/24, 2/703/1693/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, правильно вказавши у другому абзаці його резолютивної частини прописом суму витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: «13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2024 року у цивільній справі №703/5335/24, 2/703/1693/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, правильно вказавши прописом суму витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: «13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Волосовський