Постанова № 124153896, 30.12.2024, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/1124/24

Провадження № 3/702/569/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

30.12.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 1 Уманського РУПГУНП вЧеркаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2024 о 02 год. 30 хв., керуючи автомобілем Land Rover н.з. НОМЕР_1 по вул.Соборна м.Монастирище Уманського району Черкаської області, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву від 27.12.2024 в якій просить справу розглядати у її відсутність у зв`язку з відрядженням, вину визнає повністю.

Права ОСОБА_1 , як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені уповноваженою на складання протоколу особою, що підтверджує відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутністьособи,яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зп. 12.1. Правил дорожнього рухуУкраїни під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Норма ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190598 від 07.12.2024, ОСОБА_1 07.12.2024 о 02 год. 30 хв., керуючи автомобілем Land Rover н.з. НОМЕР_1 по вул.Соборна м.Монастирище Уманського району Черкаської області, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні. ОСОБА_1 порушила вимоги п.11.1. Правил дорожньогоруху Українита вчинилаадміністративне правопорушенняпередбачене ст.124КУпАП (а.с. 1).

Копія датованого 07.12.2024 рапорту підтверджує, що 07.12.2024 о 02 год. 31 хв. отримана заява і зареєстроване повідомлення про те, що 07.12.2024 о 02 год. 30 хв. м.Монастирище вул..Соборна біля кафе «Леопольд» легковий автомобіль врізався в дерево, ймовірно є потерпілі, заявник проїжджав повз (а.с.2).

Згідно зі схемою місця ДТП 07.12.2024 відбулася дорожньо-транспортна пригода наїзд, кількість учасників один, порушення пункту ПДР 12.1., будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали. Оглядом видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля з`ясовано, що в автомобіля Land Rover н.з. НОМЕР_1 пошкоджено переднє ліве крило, кришка капота (а.с. 3).

Відповідно до фото таблиці до протоколу ЕПР1 №190598 від 07.12.2024 місцем дорожньо транспортної пригоди є парк; автомобіль знаходиться на зеленій зоні, ліва передня його частина має механічні пошкодження (а.с.4).

У наданих працівнику поліції поясненнях ОСОБА_1 вказала, що 07.12.2024 о 02 год. 30 хв., керуючи автомобілем Land Rover н.з. НОМЕР_1 по вул.Соборна м.Монастирище Уманського району Черкаської області, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та допустила наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав (а.с.5).

До протоколу також додані копії:

- паспорта ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 15.03.2024 (а.с.6);

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , згідно якого автомобіль марки Land Rover н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2014, чорного кольору, належить ОСОБА_2 (а.с.7);

- витяг з реєстру страхових полісів, згідно якого цивільна відповідальність автомобіля марки LandRoverн.з. НОМЕР_1 застрахована діючим полісом АТ5432416 (а.с.8);

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №3618112 від 07.12.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу (а.с.9)

Зазначені докази є належними, допустимими, чіткими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом», та можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», про що ЄСПЛ вказав у своєму рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України».

Під час розгляду справи встановлено, що зазначені вище норми п. 12.1. Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 були порушені і їх порушення перебуває у прямому наслідковому зв`язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакамипорушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП,що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правиламист.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючисьст. 1, 7, 9, ст.124,ст. 245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнативинною у вчиненніадміністративногоправопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративнестягнення увиді штрафуу розміріп`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсотп`ятдесят)гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), Отримувач ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код ЄДРПОУ 37930566.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплати штрафу в 15 днівв порядку примусовоговиконання штрафстягнути в подвійномурозмірі в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбірудохіддержавив розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збірмає бутисплачений порушникомна рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Тетяна БАРСЬКА