Ухвала суду № 124151041, 26.12.2024, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" грудня 2024 р. справа № 925/1286/24

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю представниці заявника адвокатки Іванченко А.В. за участю секретаря судового засідання Рябенької Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 16.10.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 та/або боржник) через свою представницю адвокатку Іванченко А. В. звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою від 16.10.2024 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність як фізичної особи з урахуванням особливостей, передбачених пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

До заяви ОСОБА_1 від 16.10.2024 доданий проект плану реструктуризації боргів та клопотання представниці боржника адвокатки Іванченко А. В. від 16.10.2024 про витребування від акціонерного товариства "Сенс банк" (далі - АТ "Сенс банк") таких доказів, необхідних для складання остаточного проекту плану реструктуризації боргів, а саме:

- копії кредитного договору від 10.09.2008 №11391535000, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ "Укрсиббанк", правонаступником якого стало АТ "Сенс банк", з усіма змінами, доповненнями, додатковими угодами тощо;

- акта звірки за період існування правовідносин (зобов`язань) з ОСОБА_1. із зазначенням відомостей про дати вчинення операції, оплати та видачі коштів.

- інформації про загальну заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 10.09.2008 №11391535000, укладеним між ОСОБА_1 та АКІБ "Укрсиббанк", правонаступником якого стало АТ "Сенс банк", з окремими розрахунками заборгованості за тілом кредиту, за відсотками, за пенею та штрафними санкціями;

- інформації про суму сплачених коштів в рахунок погашення кредиту за договором від 10.09.2008 №11391535000 з окремим розрахунком суми погашення в рахунок тіла кредиту, відсотків, пені та штрафних санкцій;

- розрахунку загальної вартості кредиту за договором від 10.09.2008 №11391535000.

Автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 визначила суддю Дорошенка М. В.

Ухвалою від 23.10.2024 Господарський суд Черкаської області залишив заяву ОСОБА_1 від 16.10.2024 без руху і установив строк для усунення недоліків цієї заяви.

4 листопада 2024 року до Господарського суду Черкаської області надійшли докази своєчасного усунення встановлених ухвалою від 23.10.2024 недоліків заяви ОСОБА_1 від 16.10.2024.

Ухвалою від 07.11.2024 у справі №925/1286/24 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву ОСОБА_1. від 16.10.2024 до розгляду і призначив підготовче засідання для її розгляду на 10 год. 00 хв. 10.12.2024 у приміщенні Господарського суду Черкаської області, визнав явку ОСОБА_1 (його представника) у підготовче засідання обов`язковою, встановив вказаному у заяві боржника єдиному його кредитору - АТ "Сенс банк" строк для подання заперечення на заяву ОСОБА_1. і повідомив про дату, час і місце підготовчого засідання боржника, названого вище кредитора та Головне управління ДПС у Черкаській області.

Ухвалою від 05.12.2024 Господарський суд Черкаської області задовольнив заяву представниці ОСОБА_1 адвокатки Іванченко А.В. про участь в судових засіданнях у справі №925/1286/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Станом на 10.12.2024 заперечення акціонерного товариства "Сенс банк" на заяву ОСОБА_1. від 16.10.2024 до Господарського суду Черкаської області не надійшло.

Підготовче засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 10.12.2024, не відбулося через відключення в Господарському суді Черкаської області електричної енергії, тому ухвалою від 10.12.2024 Господарський суд Черкаської області призначив підготовче засідання для розгляду заяви ОСОБА_1. від 16.10.2024 на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2024 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, а для представниці ОСОБА_1 адвокатки Іванченко А.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів, а також з власної ініціативи продовжив акціонерному товариству "Сенс банк" встановлений ухвалою від 07.11.2024 строк для надання заперечення на заяву ОСОБА_1. від 16.10.2024 до 23 грудня 2024 року включно.

Акціонерне товариство "Сенс банк" було належним чином повідомлене господарським судом про дату, час і місце призначеного ухвало від 10.12.2024 підготовчого засідання з розгляду заяви ОСОБА_1. від 16.10.2024 та про продовження судом строку для подання заперечення на цю заяву.

Станом на 26.12.2024 заперечення акціонерного товариства "Сенс банк" на заяву ОСОБА_1. від 16.10.2024 до Господарського суду Черкаської області не надійшло.

У підготовче засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2024 року, акціонерне товариство "Сенс банк" (його представник) не явився.

Заслухавши представницю ОСОБА_1 адвокатку Іванченко А. В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1. від 16.10.2024, господарський суд Черкаської області дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для відкриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 за його заявою від 16.10.2024 з огляду на таке.

ОСОБА_1. як фізична особа звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку, визначному пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ через неможливість сплачувати наявну у нього заборгованість перед акціонерним товариством "Сенс банк", що виникла до дня введення в дію КУзПБ за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника. Підставою для звернення до господарського суду з цією заявою ОСОБА_1 зазначив такі обставини.

10 вересня 2008 року АКІБ "Укрсиббанк", правонаступником якого стало ПАТ "Укрсиббанк", та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту №11391535000, за яким банк надав боржнику кредит в сумі 50000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5% річних, строком до 07.09.2029.

У забезпечення виконання позичальником зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту від 10.09.208 №11391535000 АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки від 10.09.2008 №93304/7289, згідно з яким ОСОБА_1 передав в іпотеку житловий будинок загальною площею 61,4 кв. м., житловою площею 28,8 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку під цим будинком загальною площею 0,1739 га з кадастровим номером 7124982500:01:001:0132, які стануть власністю іпотекодавця у майбутньому відповідно до договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

20 лютого 2009 року ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту від 10.09.2008 №11391535000, згідно з якою домовилися що позичальник зобов`язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти за користування ним шляхом сплати щомісячних ануїтетних платежів у розмірі 591 долар США до 21 числа кожного календарного місяця протягом періоду кредитування до 02 вересня 2031 року.

8 грудня 2011 року за укладеним між ПАТ "Укрсиббанк" і ПАТ "Дельта банк" договором купівлі-продажу прав вимоги ПАТ "Укрсиббанк" відступило ПАТ "Дельта банк" права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором про надання споживчого кредиту від 10.09.2008 №11391535000.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору про надання споживчого кредиту від 10.09.2008 №11391535000, рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02.08.2012 у справі № 2-72/2012-ц задоволено частково позов ПАТ "Дельта банк" та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 67284,66 доларів США, 500,00 грн. неустойки та 1820,00 грн. судових витрат.

1 листопада 2022 року приватний виконавець Бурмага Є. А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №68443454 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача - ПАТ "Дельта банк", який ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28.02.2020 у справі №2-834/11 був замінений на ПАТ "Дельта банк", заборгованості у розмірі 67284,66 долари США та 500,00 грн. неустойки.

4 лютого 2022 року приватний виконавець Бурмага Є. А. виніс постанову про призначення ТОВ "Центр нерухомості України" як суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання до участі у виконавчому провадженні №68443454.

Згідно зі звітом ТОВ "Центр нерухомості України" від 11.02.2022 про оцінку вартості майна, проведеної в межах виконавчого провадження №68443454, предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.09.2008 №93304/7289 оцінений в сумі 250740,00 грн.

Оскільки ця постанова приватного виконавця від 04.02.2022 не була скасована і не оскаржувалася стягувачем, боржник вважає, що проведена у виконавчому провадженні №68443454 оцінка його майна, підтримана та визнана кредитором АТ "Сенс банк".

ОСОБА_1 стверджує, що його єдиним кредитором є забезпечений кредитор АТ "Сенс банк", а він володіє на праві власності лише одним об`єктом нерухомості (житловим будинком) загальною площею 61,4 кв. м., житловою площею 28,8 кв. м., розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , що є єдиним місцем проживання його сім`ї і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора.

На виконання приписів пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ ОСОБА_1 склав план реструктуризації своєї заборгованості згідно з умовами цього пункту, використавши при цьому для визначення ринкової вартості свого житлового будинку, що забезпечує вимоги АТ "Сенс банк", оцінку цього житлового будинку, проведену ТОВ "Центр нерухомості України" в лютому 2022 року в межах виконавчого провадження №68443454.

Відповідно до статті 113 КУзПБ загальний порядок здійснення провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця визначається цим Кодексом для юридичних осіб з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою цього ж Кодексу.

Водночас у пункті 5 КУзПБ розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ законодавець визначив особливості реструктуризації заборгованості фізичних осіб за кредитом в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Згідно з абзацом першим пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом (абзац другий пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ).

Тож для реструктуризації заборгованості фізичної особи за кредитом в іноземній валюті з урахуванням положень визначених пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ заява боржника про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, окрім закріплених до неї вимог статтею 116 КУзПБ (за винятком визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу) та план реструктуризації мають відповідати умовам реструктуризації визначеним цим пунктом (див. висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20).

Системний аналіз абзаців першого, другого, шостого - сімнадцятого, дев`ятнадцятого - двадцятого пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ дозволяє визначити умови, яким має обов`язково відповідати заява боржника про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність та виокремити дві групи умов, які має містити план реструктуризації боржника задля відповідності його умовам реструктуризації визначеним цим пунктом, а саме: обов`язкові умови та факультативні умови.

Законодавцем до обов`язкових умов, яким має відповідати заява боржника про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність та має містити план реструктуризації віднесено щодо:

1) заяви боржника:

- заборгованість фізичної особи виникла до дня введення в дію цього Кодексу;

- ця заборгованість фізичної особи виникла за кредитом в іноземній валюті;

- такий кредит забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку;

- предмет іпотеки (квартира або житловий будинок) є єдиним місцем проживання його сім`ї;

- забезпечений кредитор є єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи.

2) плану реструктуризації:

- склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за цими зобов`язаннями визначений в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, до якого не включаються штрафні санкції та пеня;

- ринкова вартість квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги забезпеченого кредитора визначена оцінювачем, визначеним кредитором в залежності від якої погашаються визнані вимоги такого кредитора;

- загальна площа квартири (житлового будинку), обтяженого іпотекою в залежності від якої визначається розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню;

- розмір відсоткової ставки на реструктуризоване зобов`язання боржника;

- строк погашення вимог забезпеченого кредитора.

За відсутності наведених умов заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та план реструктуризації боржника не відповідають вимогам пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника (фізичної особи).

Решта умов заяви боржника про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність та плану реструктуризації боржника відносяться до факультативних, зокрема щодо:

1) заяви боржника:

- предмет іпотеки (квартира або житловий будинок) є одним об`єктом нерухомості, яким боржник володіє на праві власності.

2) плану реструктуризації:

- часткове виконання боржником зобов`язань за кредитним договором до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (у разі наявності) за якого розмір вимог забезпеченого кредитора зменшується на одну із величин;

- інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, погоджені боржником та забезпеченим кредитором, за умови, що вони не є гіршими для інтересів боржника, ніж ті, що встановлені цим пунктом;

- порядок прощення (списання) залишку заборгованості за кредитним договором у випадку меншої ринкової вартості квартири (житлового будинку) за суму визнаних вимог кредитора.

Аналогічний висновок викладений у пунктах 63 - 66, 132 - 134 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 923/984/21.

Отже у пункті 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ визначені певні умови, які передують зверненню боржника з заявою про неплатоспроможність, а також судова процедура, яка може бути застосована судом до такого боржника, а саме реструктуризація боргів боржника.

Однією з таких умов, що мають передувати зверненню боржника з заявою про неплатоспроможність, є передбачена абзацом сьомим пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ необхідність визначення оцінювачем, визначеним кредитором, ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора.

ОСОБА_1 не надав господарському суду докази визначення ринкової вартості його житлового будинку, що забезпечує вимоги кредитора - АТ "Сенс банк", оцінювачем, визначеним цим кредитором. Натомість в супереч вимогам абзацу сьомому пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ використав для складання проекту плану реструктуризації оцінку цього житлового будинку, проведену в лютому 2022 року оцінювачем - ТОВ "Центр нерухомості України", визначеним не кредитором - АТ "Сенс банк", а приватним виконавцем в межах виконавчого провадження №68443454.

До того ж ОСОБА_1 у заяві від 16.10.2024 не вказав і не надав господарському суду доказів вжиття ним заходів, спрямованих на отримання від АТ "Сенс банк" пропозиції щодо кандидатури оцінювача для визначення ринкової вартості житлового будинку, та відсутності відповіді АТ "Сенс банк".

За таких обставин у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1. за його заявою від 16.10.2024 слід відмовити.

Докази, про витребування яких представниця ОСОБА_1 адвокатка Іванченко А.В. заявила клопотання від 16.10.2024, не усунуть вказаної вище підстави для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за його заявою від 16.10.2024, тому наразі це клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представниці ОСОБА_1 адвокатки Іванченко Анастасії Валеріївни від 16.10.2024 про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за його заявою від 16.10.2024.

Ця ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 30 грудня 2024 року.

Суддя М.В. Дорошенко