Рішення № 124141905, 24.12.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1362/24

Провадження № 2/708/595/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

АТ "Акцент-банк" через свого представника - за довіреністю Шкапенка О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову зазначив, що 18.11.2021 ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання батьківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у виді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідачка підтвердила згоду на те, що підписана нею анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms,що складає між нею та банком кредитний договір та підтверджується підписом в заяві.

Умови кредитування доведені відповідачці, про що свідчить її електронний підпис, який є аналогом власноручного на Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ "Акцент-банк" та Паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена».

АТ "Акцент-банк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 31.10.2024 має заборгованість в сумі 20247,62 грн, що включає 12280,83 грн заборгованості за кредитом та 7966,79 грн заборгованості по сплаті відсотків. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 20247,62 грн та відшкодувати понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.11.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням учасників.

Ухвалою суду від 11.12.2024 у зв`язку із проведенням повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справа прийнята до свого провадження суддею Попельнюхом А. О. і призначена до судового розгляду.

У визначений судом день та час розгляду справи учасники не з`явилися.

Представник АТ "АКЦЕНТ-БАНК" - за довіреністю Шкапенко О.В. до поданої суду позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просивсуд їх задовольнити. Проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Правом подання відзиву відповідачка не скористалася.

За таких обставин суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення у справі, що відповідає вимогам ст. ст. 280 282 ЦПК України, про що була постановлена відповідна ухвала від 24.12.2024.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

З аналізу позовних вимог АТ "Акцент-банк" та наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, відповідно їх правове регулювання відбувається нормами Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

На підставі частини першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України регламентовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Тобто, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої та сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (частина дванадцята статті11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статей 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Пунктом 59 частини 1 цього Закону, визначено, що удосконалений електронний підпис базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням кваліфікованого сертифіката електронного підпису, виданого кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та не містить відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

На підставі ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

З наданих суду письмових доказів встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг у АТ «А-Банку» 18.11.2021 заповнила та підписала анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «А-Банку» від 18.11.2021удосконаленим електронним підписом (а.с. 9). У анкеті-заяві засвідчила, що ознайомлена з Умовами і Правилами надання банківських послуг АТ «А-Банку» (а.с. 17-25), погодилася з його істотними умовами. Визнала, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису. Тим самим сторони уклали кредитний договір № б/н від 18.11.2021.

Всі основні умови кредитування доведені відповідачці, про що свідчить її підпис на Паспорті споживчого кредиту (а.с.10-11). Згідно тарифу Відповідачка користується Пільговим періодом із ставкою 0,000001 % до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення у повному обсязі). Строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 240 місяців з правом автоматичного продовження. Розмір обов`язкового щомісячного платежу, у разі непогашення заборгованості у Пільговий період становить до 01.02.2022 - 5 % від заборгованості на кінець минулого місяця (не менше 100 грн., не менше суми нарахованих відсотків плюс штраф, якщо він виник, але не більше залишку заборгованості), а з 01.02.2022 4 % від заборгованості на кінець минулого місяця (не менше 100 грн., не менше суми нарахованих відсотків плюс штраф, якщо він виник, але не більше залишку заборгованості). Базова процентна ставка на залишок заборгованості в місяці (після закінчення пільгового періоду), становить до 01.10.2020 року -3,7% на місяць, з 01.10.2020 - 3,4% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за кожен день з моменту виникнення заборгованості). Реальна річна процентна ставка становить 49,34 %.

Також судом встановлено, що після підписання відповідачем анкети заяви надана кредитна картка, на яку відповідно до умов договору Банком були надані кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту. Вказаний кредитний ліміт на момент отримання кредитної картки складав 1 500,00 грн, згідно довідки АТ «Акцент-банк» (а.с. 15).

З наданої виписки по картковому рахунку станом на 31.10.2024 судом встановлено, що з моменту отримання кредитної картки відповідачка активно протягом тривалого часу користувалася вказаним картковим рахунком, зокрема здійснювала оплату придбаних товарів та отриманих послуг, поповнювала власний картковий рахунок (а.с. 12-13).

Відповідачка невиконала своїзобов`язанняза укладенимдоговором,в результатічого виниклазаборгованість,яка згідно розрахунку заборгованості станом на 31.10.2024 становить за тілом кредиту 12280,83 грн, за процентами 7966,79 грн, а разом 20247,62 грн (а.с.7-8)

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом та відсотками за його використання передбачених цим Договором.

Ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ "Акцент-банк" не повернуті, а також що факт отримання кредиту та його розмір відповідачкою не спростовано належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх порушених прав через невиконання відповідачкою умов договору, шляхом звернення до суду з позовом, з вимогою повернення отриманої суми кредитних коштів з урахуванням процентів за користування кредитними коштами. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає положенням ст. 16 ЦК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що стягненню з відповідачки підлягає заборгованість по кредитному договору в розмірі 20 247,62 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 12280,83 грн, а також заборгованості по сплаті відсотків у сумі 7966,79 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову, стягненню з відповідачки підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 634, 1046, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, ст. ст. 10, 12, 76-84, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити позов Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-банк" заборгованість за кредитним договором від 18.11.2021, яка складається із заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 12280,83 грн та заборгованості по сплаті процентів у сумі 7996,79 грн, а всього 20247,62 грн. (двадцять тисяч двісті сорок сім гривень 62 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Сторони та їх адреси:

Позивач: Акціонерне товариство"Акцент-банк"(код ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11);

Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11);

Відповідачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 30.12.2024.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ